Справа № 129/806/25
Провадження у справі № 2-с/129/28/2025
"14" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області №129/806/25 від 19.03.2025 р.
Встановив:
За заявою представника ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», видано 19.03.2025 р. судовий наказ №129/806/25, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 828,96 грн., 3% річних в сумі 16,74 грн., інфляційні нарахування в сумі 64,27 грн., за період з 01.10.2023 р. по 12.12.2024 р., та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
11.04.2025 р. заявник (боржник), ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ №129/806/25 від 19.03.2025 р., з огляду на те, що заборгованість за послугу з розподілу природного газу відсутня, що підтверджується доданою до заяви квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №12 від 11.04.2025 р.
Дослідивши матеріали заяви, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Оскільки протягом встановленого ст. 171 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №129/806/25 від 19.03.2025 р., заявник ОСОБА_1 заперечує наявність у неї боргів перед ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що підтверджується доданою до заяви квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №12 від 11.04.2025 р., підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а тому необхідно ухвалою суду скасувати судовий наказ Гайсинського районного суду Вінницької області №129/806/25 від 19.03.2025 р., роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області №129/806/25 від 19.03.2025 р., задовільнити.
Скасувати судовий наказ №129/806/25 від 19.03.2025 р., виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою представника ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 828,96 грн., 3% річних в сумі 16,74 грн., інфляційні нарахування в сумі 64,27 грн., за період з 01.10.2023 р. по 12.12.2024 р., та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Роз'яснити представнику ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку позовного провадження.
Копію ухвали до відома направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: