Справа № 128/1701/24
Іменем України
07 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5
особи, відносно якої вирішується клопотання прокурора - неповнолітнього ОСОБА_6
представника Служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020070000096 по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Згідно клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені 08.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020070000096, 19.02.2024 близько 18 години 00 хвилини, неповнолітній, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, попередньо домовившись з особою, відносно якої вирішується клопотання прокурора ОСОБА_6 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, про вчинення таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024 до 13.05.2024, прийшли в магазин «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Козацький шлях, 65, смт. Вороновиця, Вінницької області.
Реалізовуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, особа відносно якої вирішується клопотання прокурора ОСОБА_6 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, спільно з неповнолітнім, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, підійшли до прилавку з товарами промислового призначення, де пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно заволоділи двома бездротовими навушниками серії «HAVIT» моделі «TW976», вартість яких відповідно до висновку експерта становила 772 грн, та портативним зарядим пристроєм марки «klGO» моделі «КР-55», вартість якого відповідно до висновку експерта становила 289 гривень 40 копійок.
У подальшому, особою відносно якої вирішується клопотання прокурора ОСОБА_6 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, та неповнолітнім, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, розділивши зазначене майно між собою пройшли через касову зону, не розрахувавшись за них, таким чином отримали можливість розпоряджатися викраденим майном.
Такі дії особи, відносно якої вирішується клопотання прокурора ОСОБА_6 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
04.04.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав подане прокурором ОСОБА_8 клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із тим, що з 09 серпня 2024 року були внесені зміни до законодавства і збільшено розмір шкоди, за наявності якої настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, в той час як ОСОБА_6 наніс збитки потерпілому на суму недостатню для застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру.
При цьому прокурор, у зв'язку з вирішенням вищевказаного клопотання інших заяв , клопотань суду не заявляв та не надавав жодних документів з матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в нього.
Особа, відносно якої вирішується клопотання прокурора - неповнолітній ОСОБА_6 підтримав письмове клопотання прокурора та просив суд кримінальне провадження у даній справі закрити.
Захисник особи, відносно якої вирішується клопотання прокурора - неповнолітнього ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у засіданні також підтримав клопотання прокурора, суду повідомив, що він суть клопотання та наслідки його задоволення неповнолітньому ОСОБА_6 роз'яснив, просив суд його задовольнити.
Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_5 та представник Служби у справах дітей - ОСОБА_7 погодилися із клопотанням прокурора та просили його задовільнити.
Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 до підготовчого судового засідання не з'явився, попередньо за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив розгляд даної справи проводити у його відсутності.
Вислухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думку особи, відносно якої вирішується клопотання прокурора - неповнолітнього ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей, законного представника та захисника щодо нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.04.2024 в ЄРДР за № 12024020070000096, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурора, виходячи з наступного.
09 серпня 2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18 липня 2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-IX), згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення, зокрема шахрайства та дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Так, згідно з новою редакцією ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, з 09 серпня 2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), стають кримінально караними діяннями, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Зі змісту клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру, судом установлено, що неповнолітній ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у 2024 році.
Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений на рівні 3028 гривень, а 50 відсотків від його розміру становлять, відповідно - 1514 гривень.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості чужого майна, яким заволоділи неповнолітній, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та особа, відносно якої вирішується клопотання прокурора ОСОБА_6 , шляхом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 3028 гривень (1514 грн. х 2 = 3028 грн.).
Судом встановлено, що згідно клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_6 разом із неповнолітнім, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) 19.02.2024 на загальну суму 1061,40 грн., тобто діями ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1061,40 грн.
Положеннями ч. 1 ст.3 КК України унормовано, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.
При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.
Тому наведені зміни в законодавстві, які пом'якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.
Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Як убачається з клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені 08.04.2024 в ЄРДР за № 12024020070000096 відносно ОСОБА_6 , йому інкриміновано таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені в умовах воєнного стану (ч.4 ст.185 КК України) за подією, яка мала місце в 2024 році у сумі меншій двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 3028,00 грн. у 2024 році).
Здійснивши аналіз наведених вище положень законів, суд доходить висновку, що відбулася втрата чинності закону шляхом прийняття нового закону і, відповідно, визначення нових меж між адміністративними правопорушеннями (дрібне викрадення чужого майна) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Відтак, наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого у 2024 році (на момент вчинення суспільно небезпечного діяння) становила до 3028,00 гривень, враховуючи положення ст.5 КК України.
Відповідно до правового висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію особи, відносно якої вирішується клопотання прокурора - неповнолітнього ОСОБА_6 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202402007000009 по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки загальна вартість викраденого майна, відповідно до клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.314 КПК України, суд-
Клопотання прокурора ОСОБА_8 , підтримане прокурором - ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202402007000009 по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала в може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повна ухвала суду проголошена 15.04.2025 о 15.00 год.
Суддя: ОСОБА_10