Справа № 128/2924/22
Іменем України
14 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Олексієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -
Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки залишені без задоволення.
31 березня 2025 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витраті, понесені у зв'язку наданням правничої допомоги в розмірі 11680 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив зменшити витрати на професійну парвчину допомггу до 1000 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про стягнення додаткових витрат підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи в межах розгляду заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі.
До матеріалів справи представником відповідача надано договір про надання паравничої допомоги, розрахунок витрат на правничу допомогу від 28 квітня 2025 року, акт надання послуг № 20 від 28 березня 2025 року, платіжну інструкцію № 345 від 28 березня 2025 року на суму 11680 грн.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 11680 грн. та відсутність підстав для їх зменшення за клопотанням представника позивача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача - адвоката Саюка Бориса Олександровича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 судові витраті, понесені у зв'язку з отриманням правової допомоги в розмірі 11680 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63).
Відповідач: Вінницька районна державна адміністрація (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області (с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12, Вінницького району Вінницької області).
Суддя О.А. Фанда