15 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 569/3036/24
провадження № 61-4280ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частиниНОМЕР_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутаціїта зобов'язання спростувати інформацію,
встановив:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , у якому просив суд: визнати інформацію,викладену відповідачему телеграмівих. № 372/с від 13 листопада 2023 року, недостовірною, бездоказовою і такою, що принижує ділову репутацію позивача, у зв'язку з чим визнати дії відповідача протиправними;зобов'язати відповідача спростувати інформацію, викладену в телеграмі вих. № 372/с від 13 листопада 2023 року, шляхом відміни оскаржуваної телеграми, підписати і надіслати адресатам (в/ч НОМЕР_2 і в/ч НОМЕР_3 ) нову телеграмузі спростуваннямз таким текстом: «Спростування! Інформація, викладена в телеграмі вих. № 372/с від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 (за підписом начальника штабу в/ч НОМЕР_1 В'ячеслава ОСОБА_3 ), є неправдивою та недостовірною»; надати докази спростування до судута позивачу.
РішеннямРівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
03 квітня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.
Верховним Судом враховано, що вперше заявник звернувся з касаційною скаргою в строк на касаційне оскарження. Після повернення касаційної скарги на підставі ухвали суду касаційної інстанції від 31 березня 2025 року ОСОБА_1 знову звернувся з касаційною скаргою в межах розумного строку.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2024 року в справі № 761/8049/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/3036/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутаціїта зобов'язання спростувати інформацію.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко