14 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 456/256/22
провадження № 61-7731ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном,
24 травня 2024 року Приватне підприємство «Приватна агрофірма «Батько і Син» (далі - ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»), в інтересах якого діяв адвокат Галушко О. І., засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року, додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 квітня
2024 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року справу призначено судді?доповідачеві Карпенко С. О., судді, які входять до складу колегії, Сердюк В. В. і Фаловська І. М.
Ухвалою Верховного Суду від 2 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
2 квітня 2025 року ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 26 квітня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування заявник посилається на те, що 1 липня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І. М. відкрито виконавче провадження N?75419198 на виконання виконавчого листа N?456/256/22 від 13 червня 2024 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області. 18 березня 2025 року приватним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» в сумі 29 811,64 грн, що перешкоджає здійсненню господарської діяльності підприємства, яке займається виготовленням сільськогосподарської продукції, що у період воєнного часу є особливо важливим та необхідним для економіки України.
Заявник вважає, що незупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.
Вирішуючи питання зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірного утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб,
які брали участь у справі.
Так, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня
2023 року позов задоволено частково.
Усунено ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування належними йому на праві власності земельними ділянками площею 0,3245 га кадастровий
номер 4625380800:06:000:0790 та площею 0,4167 га кадастровий
номер 4625380800:06:000:0259, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованими на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, - шляхом зобов'язання
ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» їх повернути.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнено з ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» на користь ОСОБА_1
1 984,80 грн. на відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 2 червня 2023 року стягнено з ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» на користь ОСОБА_1 16 159,25 грн. витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Постановою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційні скарги ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» залишено без задоволення, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 2 червня 2023 року - без змін.
Наданими заявником доказами, а саме копіями постанов приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. у виконавчому
провадженні № 75419198 про відкриття виконавчого провадження від 1 липня
2024 року та арешт коштів боржника від 18 березня 2025 року підтверджено, що на день звернення заявника з клопотанням приватним виконавцем здійснюються заходи з примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року в частині усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні права користування належними йому на праві власності земельними ділянками площею 0,3245 га з кадастровим номером 4625380800:06:000:0790 та площею 0,4167 га з кадастровим номером 4625380800:06:000:0259, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованими на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, - шляхом зобов'язання ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» їх повернути.
З урахуванням предмета спору, змісту судових рішень у справі та наданих заявником доказів, касаційний суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року в зазначеній частині.
Заявник не надав доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 26 квітня 2023 року в частині стягнення судових витрат, тому підстави для зупинення виконання рішення суду першої інстанції в цій частині відсутні.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2023 рокузадовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року в частині усунення ОСОБА_1 перешкод
у здійсненні права користування належними йому на праві власності земельними ділянками площею 0,3245 га з кадастровим номером 4625380800:06:000:0790 та площею 0,4167 га з кадастровим номером 4625380800:06:000:0259, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованими на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, - шляхом зобов'язання Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» їх повернути до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська