15 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 358/1170/21
провадження № 61-12218ск24
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про відшкодування фактичних витрат у порядку регресу,
29 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 липня
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня
2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.
26 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року задоволено клопотання
ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги та зобов'язано ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, внесений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 7 від 29 серпня 2024 року, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.
06 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду заяву про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2025 року та просив зазначити правильний номер справи, а саме №358/1170/21 та повернути судовий збір саме ОСОБА_2 .
Верховний Суд зазначає, що під час виготовлення вказаної ухвали
суду допущено описку в частині зазначення номера цивільної справи, а
саме помилково зазначено - «№182/6943/23» замість правильного -
«№358/1170/21». Крім цього, Верховний Суд помилково вказав в тексті ухвали особу, якій необхідно повернути судовий збір -
ОСОБА_1 , замість правильного - ОСОБА_2 .
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про виправлення допущених описок.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2025 року.
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 17 березня
2025 рокув частині зазначення номера цивільної справи, а саме: замість помилково зазначеного «№182/6943/23», вважати правильним «№358/1170/21».
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 17 березня
2025 рокув частині зазначення особи, якій необхідно повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги, вважати правильним - ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко