26 березня 2025 року
м. Київ
справа № 570/2818/21
провадження № 61-2975ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня
2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
6 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року, повний текст якої складено 10 лютого 2025 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До касаційної скарги додано платіжну інструкцію №EK2H-91K9-44XK-603H
від 6 березня 2025 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 700 грн.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становить 2 684 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше
5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цій справі пред'явлено позов майнового характеру - про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, однак касаційна скарга не містить доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, а у доданих до касаційної скарги матеріалах та в оскаржуваних судових рішеннях відомості про вартість спірного нерухомого майна відсутні.
Отже заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна та повідомити ціну позову і, відповідно, самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору, що підлягає до сплати.
Заявник має сплатити за подання касаційної скарги судовий збір, обрахований за наступною формулою (А*1%*200%) - 2 700, де А - це вартість спірного майна.
Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої
статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко