Справа № 350/1875/19
Провадження № 22-ц/4808/6/25
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Луганська
15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.
суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду питання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 липня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_1 про поділ майна, в обґрунтування якого зазначила, що між нею та відповідачем 29.09.2008 року зареєстровано шлюб. Рішенням Рознятівського районного суду від 25 березня 2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. За час перебування в шлюбі, окрім іншого спільно набутого майна, сторони в 2014 році розпочали будівництво житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер: 2624884102:05:003:0167, який документально оформлений на відповідача. Житловий будинок ще не завершений будівництвом та не введений в експлуатацію, проте враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу та завершити будівництво. Оскільки з відповідачем не вдається добровільно дійти згоди, просила суд розподілити домоволодіння та визнати за нею право власності на 1/2 частину перерахованого в позовній заяві майна.
Рішенням Рожнятівського районного суду від 09 липня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя та виділено ОСОБА_2 1/2 частину будинковолодіння та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер №2624884102:05:003:0167 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .
Суд виділив ОСОБА_2 рухоме майно: кутовий диван, вартістю 12000 грн; розкладний диван вартістю 8000 грн; меблевий спальний набір вартістю 7000 грн; кухонний набір, вартістю 6000 грн; телевізор «Самсунг» вартістю 5000 грн; тюнер вартістю 500 грн; антену вартістю 1400 грн; пральну машину «Сіменс» вартістю 3000 грн; інгалятор вартістю 1000 грн; порохотяг вартістю 2000 грн; ноутбук «Асус», вартістю 4000 грн; електроміксер вартістю 1000 грн; духовну плиту вартістю 2000 грн; бензопилу вартістю 5000 грн; цеглу просту в кількості 1500 шт. вартістю 6000 грн; цеглу лицьову в кількості 2000 шт. вартістю 16000 грн; шуруповерт вартістю 1500 грн. ОСОБА_1 суд виділив рухоме майно: холодильник «Атлант» вартістю 10000 грн, електричну м'ясорубку вартістю 2000 грн, бетономішалку вартістю 5000 грн, комплект кахелю на п'ятикутну грубку вартістю 10000 грн, комплект кахелю на подвійну грубку вартістю 10000 грн, двері міжкімнатні 8 шт. вартістю 44000 грн, шубер, люфтики та 2 дверки до грубки вартістю 1200 грн.
В решті позову відмовлено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 895 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Халус М.М., представник ОСОБА_2 - адвокат Родіков І.С. та не заперечували проти зупинення апеляційного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.
Предметом спору між сторонами у цій справі, зокрема є незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .
30 жовтня 2024 року ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 607/10858/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини п'ятої статті 403 ЦПК України, за необхідності відступити від висновків Великої Палати Верховного Суду, сформованих у постанові від 12 квітня 2023 року в справі № 511/2303/19 (провадження № 14-56цс22), щодо належного способу захисту права одного з подружжя, який (яка) вважає себе співвласником об'єкта незавершеного будівництва, шляхом їх уточнення, надавши відповідь на питання, яке колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду кваліфікувала як виключну правову проблему, а саме: чи можна за позовом дружини (чоловіка), членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, у судовому порядку визнати спільним сумісним майно, здійснити поділ (виділ) незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.
04 грудня 2024 року ухвалою Велика Палата Верховного Суду справу № 607/10858/22 прийняла до розгляду.
Правовідносини в справі № 350/1875/19 є подібними до правовідносин у справі № 607/10858/22.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 2 ст.381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
За змістом п. 10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
З огляду на викладене, з метою правильного застосування норм права при вирішенні вказаної справи та з урахуванням того, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу, предмет якої і правовідносини є тотожними зі справою №350/1875/19 та з урахуванням положень ч.4 ст.263 ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/10858/22.
Керуючись ст. ст. 252, 381, 382 Івано-Франківський апеляційний суд
Зупинити апеляційне провадження у справі №350/1875/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 липня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжядо закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/10858/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.
Головуючий В.М. Луганська
Судді: Л.В. Василишин
І.О. Максюта