Справа № 727/4460/25
Провадження № 2-а/727/116/25
про залишення адміністративного позову без руху
15 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк Василь Якович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -
Представник позивача подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. А саме:
- Так, згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. Частина 6 статті 161 КАС України покладає на позивача обов'язок у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
При цьому, згідно спрямованого 13.04.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці адмінпозову представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романюк В.Я. просить суд поновити строк на оскарження вищевказаної спірної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №237 від 27.01.2025 року; визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №237 від 27.01.2025 року, якою позивача було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. А також, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 605,60 грн.
При цьому, представник позивача обґрунтовуючи поважність пропуску ним строку на оскарження вищевказаної постанови вказує у спрямованому до суду адміністративному позові, що він отримав копію вищезазначеної постанови лише 04.04.2025 року, зокрема у відповідь на відправлений ним відповідачу повторно адвокатський запит.
Разом з тим, представник позивача не надав суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували зазначені у позові обставини поважності пропуску строку, зокрема того, що він отримав копію спірної постанови лише 04.04.2025 року.
Таким чином, на переконання суду, представником позивача належним чином не було обґрунтовано поважність пропуску ним 10-ти денного строку на оскарження спірної постанови з посиланням на відповідні докази поважності пропуску такого строку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження поважності пропуску вищевказаного 10-ти денного строку на оскарження спірної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №237 від 27.01.2025 року.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк Василь Якович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника.
Надати позивачу та його представнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя: