Справа № 643/5786/25
Провадження № 1-кс/643/1926/25
15 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
15.04.2025 до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.129, ч.3 ст.146, ч.2 ст.162, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.373, ст.374, ч.2 ст.375 КК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що 10.04.2025 ним було подано заяву до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про скоєння щодо нього злочинів з боку працівників МВС України, Прокуратури Харківської області, Дзержинського районного суду м. Харкова.
При цьому, заявником до скарги не долучено доказів його звернення з відповідною заявою про вчинення відносно нього злочинів до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, чим позбавлено можливість слідчого суддю перевірити дійсність такого звернення до органу досудового розслідування, як і позбавлення можливості перевірити строки звернення до суду зі скаргою, визначені ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню, що не перешкоджає останньому звернутися зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з наданням доказів з безсумнівними даними про отримання заяви Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку звернення зі скаргою на оскарження.
Крім того, з визначеної ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідує, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналогічна позиція викладена у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1