Провадження № 1-кп/643/791/25
Справа № 643/5553/25
15.04.2025
Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025226200000039 від 22.01.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який має середню технічну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу,
Обвинувачення, визнане судом доведеним
21.01.2025 приблизно о 10:00 перебуваючи біля ТРК «Україна» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/36, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного мобільного месенджеру «Теlеgram», зі свого мобільного телефону ТМ «Redmi АЗ» абонентський номер НОМЕР_1 , замовив в телеграм-боті «N.G.K-boss» у невстановленої під час досудового розслідування особи, наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, оплативши з картки через термінал «ЕаsуРау», розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/36, грошові кошти в сумі 120 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.
21.01.2025 приблизно о 13:15 ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленого ним наркотичного засобу, що знаходилась за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 104, де біля під'їзду знайшов прикріплений до лавки полімерний згорток огорнутий в липку стрічку жовтого кольору, в якому знаходився полімерний пакет з п'ятьма таблетками білого кольору та, будучи особою, яка вживає наркотичні речовини, усвідомлюючи, що у полімерному пакеті знаходиться п'ять таблеток, які містять наркотичний засіб метадон, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, забрав вказаний вище полімерний пакет, з п'ятьма таблетками. Дві з половиною таблетки ОСОБА_2 вжив пероральним шляхом, а дві з половиною таблетки поклав до правої нагрудної кишені куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.
Протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов'язана з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, була припинена працівниками поліції, які 21.01.2025 в період часу з 14:00 до 14:30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 104, виявили та вилучили у ОСОБА_2 дві з половиною таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою в перерахунку на масу таблеток 0,0239 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Підстави розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.
Суд, дослідивши обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами, ухвалює провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, виходячи з наступного.
Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно з якою обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Призначення покарання.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує: характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України віднесений до категорії кримінального проступку; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; раніше не судимий; відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, той факт, що він раніше не судимий, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На думку суду, призначене покарання ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінально караного діяння та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.
Процесуальні витрати за проведену судову експертизу від 06.02.2025 року № 19/121-25/277282439-НЗПРАП у розмірі 2387 грн.70 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Процесуальні витрати за проведену судову експертизу від 06.02.2025 року № 19/121-25/277282439-НЗПРАП у розмірі 2387 грн.70 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.
Речовий доказ - метадон вагою 0,0239 гр., який зберігається в камері схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2416 від 20.02.2025 року - знищити.
Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя - ОСОБА_1