Справа № 953/1054/23
н/п 2/953/109/25
"15" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді Губської Я.В.,
за участю секретаря судових засідань - Веремійчик Р.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про припинення часткової власності на нежитлове приміщення, поділ та виділення частки в натурі, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності. Позовною вимогою є поділ нежитлового приміщення № 6-:-11, загальною площею 31,1 кв.м. в літ «Д-3», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 між співвласниками наступним чином: виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/2 частини нежитлового приміщення, розташованого на цокольному поверху будинку, що складається з №8 - підсобне приміщення - 7,7 кв.м, №9- коридор - 2,5 кв.м., № 10 - коридор -3,4 кв.м., № 11 - вбиральня - 1,2 кв.м. загалом площею - 14,8 кв.м.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року поновлено провадження по даній справі після повернення справи з експертної установи, призначено підготовче судове засідання.
04.03.2025 року до суду подано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнко О.О. про зупинення розгляду справи у зв*язку з перебуванням позивача на військовій службі.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.
Указана правова позиція знайшла своє відображення в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, тощо.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження, суд виходить з того, що позивач не позбавлений можливості подавати суду письмові пояснення, подавати процесуальні документи поштою, і під час розгляду цивільної справи його інтереси представляє адвокат Моісеєнко О.О., яка подала позов до суду, заявляє клопотання, тобто позивач через свого представника активно користувався правом на захист в суді.
Також, суд звертає увагу на те, що надана довідка командира в/ч НОМЕР_1 про перебування на військовій службі солдата ОСОБА_1 датована 08.12.2023 року, і даних про те, що ОСОБА_1 станом на теперішній час (2025 рік) перебуває в ЗСУ, і частина, в якій він проходить військову службу станом на сьогодні переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог, враховуючи і строки розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 197,200, 260-261 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження - відмовити.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення часткової власності на нежитлове приміщення, поділ та виділення частки в натурі, -та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 13.05.2025 року о 14-00 год.
Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Я.В.Губська