Справа №211/3104/25
Провадження № 1-кп/211/617/25
15 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052260000053 від 25.01.2025, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липне Житомирської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 (дистанційно), обвинуваченого - ОСОБА_6 (дистанційно),-
встановив:
ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу та обіймаючи посаду снайпера (другої категорії) 3 відділення 3 взводу спеціального призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, діючи умисно, маючи намір на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для особистого вживання без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 23.01.2025 орієнтовно о 13:40 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою належного йому мобільного телефону через додаток «Теlegram» увійшов у чат бот «Tip - Top Shop», на якому замовив для особистого вживання без мети збуту, шляхом вибору необхідної речовини у наявному на каналі каталогу за грошову винагороду в розмірі 2 146 гривень, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом доставки до відділення «Нова Пошта», відділення № 1, яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд.50А.
25.01.2025 реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 20 4510 8969 7106 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) прибула до відділення «Нова Пошта» № 1, яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 50А, близько 09:50 годин, прийшов у відділення «Нова Пошта» №1, яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд.50А та отримав посилку № 20 4510 8969 7106 для подальшого її зберігання, чим фактично здійснив придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Цього ж дня, у період часу з 11 години 02 хвилини по 12 годину 17 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, біля відділення «Нова Пошта» № 1, яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул.Космонавтів, буд. 50А, ОСОБА_6 добровільно видав уповноваженому представнику правоохоронного органу для огляду поштову посилку № 20 4510 8969 7106, в якій знаходилась пряжа для в'язання, всередині якої знаходився один зіп-пакет з кристалічною речовиною масою 4,7575 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,8360 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбав для подальшого зберігання без мети збуту.
На підставі викладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
По кримінальному провадженню №12025052260000053 від 25.01.2025 між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 01.04.2025 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.
Відповідно до п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно із п. 4.2 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 2 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34 000,00 грн.
Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз'яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.
Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.
Прокурор просив затвердити угоду, укладену з ОСОБА_6 , яку 01.04.2025 року підписано добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд-
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.04.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025052260000053 від 25.01.2025.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення: експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/873-НЗПРАП від 29.01.2025 у розмірі 1 591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 80 коп.
Речові докази: порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 4,7395 г в пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, яка зберігається в камері схову ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 1-917 - знищити.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 15.04.2025 у порядку ч.15 ст.615 КПК України.
Суддя ОСОБА_1