Справа № 211/2678/23
Провадження № 1-кс/211/396/25
іменем України
15 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041720000392 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №12023041720000392 від 08.04.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, що07.04.2023 до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 , із заявою, про те, що 07.04.2023 в період часу з 16:05 до 17:20 год. вона через інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила перехід за посиланням на фішинговий сайт типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого невстановлена особа, з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила переведення грошових коштів у сумі 76 373,85 гривень з банківської картки потерпілої № НОМЕР_1 на невстановлену картку. В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що «07.04.2023, приблизно о 16:05 годні, мій чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розмістив на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення з приводу продажу дитячого автомобільного крісла. Заявлена вартість вказаного крісла становила 20 000 гривень. До оголошення був прикріплений номер мобільного телефону мого чоловіка НОМЕР_2 . Приблизно через декілька хвилин після розміщення оголошення чоловіку на мобільний телефон у додатку «Вайбер» надійшло повідомлення про абонента « ОСОБА_6 » НОМЕР_3 , який цікавився товаром. Вказана особа повідомила, що на сайті вона вже отримала автокрісло, однак для отримання коштів мені потрібно було перейти за посиланням, яке вона надіслала. Перейшовши за посиланням, я натиснула на вкладку «отримати кошти» та ввела дані своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Після чого мені мало прийти повідомлення з підтвердженням авторизації. Однак, повідомлення мені так і не прийшло. Після цього я написала в службу підтримки, яка була зазначена на сайті, про те, що код підтвердження не приходить. Мені одразу ж надали посилання для переходу в « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Перейшовши за вказаним посиланням, мені необхідно було себе ідентифікувати шляхом фотографування обличчя. Після ідентифікації з моєї карти почали зніматися грошові кошти. Загальна кількість транзакцій було чотири: 2760,58 грн., 29 649,79 грн., 29 649,79 грн., 14 313,69 грн. Після першої ж транзакції я почала телефонувати оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Я повідомила оператору, що з моєї банківської картки було списання грошових коштів в сумі 2 760,58 грн. Оператор мені повідомив, що з моєї карти вже було здійснено чотири транзакції. Після цього моя карта була заблокована, однак гроші мені не повернули. Загальна сума матеріального збитку склала 76 373,85 грн. Хто може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення я не знаю». Також потерпілою було надано копію довідки від 10.04.203 щодо руху коштів № НОМЕР_4 по банківській картці (№ НОМЕР_5 ), належній АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У зв'язку із викладеним у органу досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв'язку: НОМЕР_6 , адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (імеі), типи з'єднання абонента абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, яка може допомогти у розкритті даного злочину, за період часу з 05.04.2023 року до моменту надання тимчасового доступу.
Вказана інформація перебуває у документах оператора телекомунікацій мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023041720000392 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110,131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041720000392 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1