іменем України
Справа № 210/1264/25
Провадження № 3/210/619/25
13 березня 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А, розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «ГВІНЕЯ», юр. адреса: м. Кривий Ріг, просп. Миру, буд. 5, кв. (офіс) 22,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
06 березня 2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу № 8490/04-36-04-15/44918521 від 18.02.2025 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ГВІНЕЯ», юр. адреса: м. Кривий Ріг, просп. Миру, буд. 5, кв. (офіс) 22, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «ГВІНЕЯ», вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми земельного податку за червень 2024 року по строку 30.07.2024, внаслідок чого виник борг у сумі 3766,38 грн. (Новопільська ТГ Криворізького району Дніпропетровської області). Платіжне доручення до установи банку подано 31.07.2024, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов'язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.
Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
З письмових матеріалів справи вбачається, що актом перевірки від 17.12.2024 №77095/04-36-0-15/44918521 встановлено порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельного податку (Новопільська ТГ Криворізького району Дніпропетровської області), а саме:
- в сумі 3766,38 грн. визначене платником (звітна податкова декларація з плати за землю на 2024 р.), граничний термін сплати 30.07.2024 року, фактично сплачено 31.07.2024.
Отже, граничним терміном сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю є 30.07.2024. А тому, останнім днем для сплати такого зобов'язання встановлено дату - 30.07.2024.
Виходячи з вище викладеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов'язання, тобто 31.07.2024.
Так як правопорушення не є триваючим, днем вчинення адміністративного правопорушення є 31.07.2024, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв'язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.
Суддя: Н. А. Літвіненко