іменем України
Справа № 210/1061/25
Провадження № 1-кп/210/428/25
10 квітня 2025 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене 20 лютого 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025046710000044 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбиває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Шиферна, 3, раніше судимий, останній раз:
26.12.2022 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань частково пиєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2019 року та визначено остаточний строк до відбуття 8 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку)за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ігноруючи норми, які закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, маючи намір на незаконне, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав поліетиленовий згорток, всередині якого знаходився наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 почав зберігати за місцем відбування покарання на території Криворізької виправної колонії №80 за адресою: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг Металургійний район вулиця Шиферна будинок 3.
26.11.2024 співробітниками відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.11.2024 за адресою: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг Металургійний район вулиця Шиферна будинок 3, у приміщенні гуртожитку відділення СПС №7, яке розташоване в локальному секторі №7 ДУ «КВК №80», де утримувався засуджений ОСОБА_4 , в ході якого під матрацом на спальному місці останнього було виявлено та вилучено вищезазначений поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, яку ОСОБА_4 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, та яка відповідно до висновку експерта містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,251 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 є більше, ніж невеликий розмір.
Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті. Не оспорює фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що знайшов на території установи відбування покарань поліетиленовий згорток, всередині якого знаходився наркотичний засіб канабіс, який приніс до свого місця перебування для особистогго вживання. Під час проведення перевіркипредставниками адміністрації цей згорток було виявлено та вилучено. Просить суворо не карати, у вчиненому кається.
На виконання вимог статті 349 КПК України судом з'ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Сторони кримінального провадження заявили клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просили не досліджувати обставини справи у повному обсязі, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.
Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор просив суд не викликати для допиту свідків обвинувачення, та обмежитись, окрім допиту обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, витрат на проведення експертиз, та постанов про речові докази.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та прокурора, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі письмові докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням письмовими матеріалами які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту свідків, та без дослідження письмових матеріалів провадження (протоколів слідчих дій) в повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Визнавальні покази обвинуваченого надані добровільно, заяв про застосування недозволених методів дізнання не надходило. Обвинувачений не заперечує допустимість та належність доказів, представлених стороною обвинувачення, а так само і не оспорює фактичні обставини.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за частиною 1статті 309 КК України повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та кваліфікувати його дії за: частиною 1 статті 309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту,
Згідно із частиною 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до частини 2 статті 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є проступком.
При визначені виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65-68 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений має судимості за вчинення корисливих злочинів та за умисне вбивство. На теперішній час судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку та наразі відбуває покарання в ДУ "КВК №80" у виді позбавлення волі.
Обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, не працює, не має легальних джерел доходу, соціально неадаптований, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в установі відбування покарань, під час відбування покарання, характеризується негативно, мав 25 стягнень, які станом на дату розгляду справи погашені.
Невідбутий строк покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2022 року станом на 10 квітня 2025 року становить 3 (три) роки 2 (два) місяці 21 (двадцять один) день.
Керуючись вимогами статті 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує: ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального правопорушення у переважній більшості проти власності; особу обвинуваченого, який є неодруженим, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд відповідно до статті 67 КК України визнає рецедив.
Суд не знаходить підстав для застосування положень статей 69, 75, 76 КК України.
За вказаних обставин, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення під час відбування покарання, виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства.
Згідно з положеннями статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
ОСОБА_4 необхідно призначити покарання виключно у виді обмеження волі, та з урахуванням статті 72 КК України, на підставі частини 1 статті 71 КК за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2022 року.
Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк відбування покарання слід відраховувати з моменту проголошення вироку.
Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в порядку статті 124 КПк України слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.71 КК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі
На підставі підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 72 КК України, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначене покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі перевести в покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та з урахуванням п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі) за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2022 року, а саме у виді 2 (двох) років 5 (п"яти) місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п"ять) місяців .
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 10 квітня 2025 року.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не застосовувати.
Речові докази: речовину масою 17,967 грам., яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб канабіс, який запаковано до спеціального пакету за №5098785, передану до камери схову відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція №2182 - знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код бюджетної класифікації 24060300): 1 989,75 грн. (одна тисяча дев"ятсот вісімдесят дев"ять гривен сімдесят копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/48549-НЗПРАП від 26.12.2024.
Матеріали кримінального провадження № 12024040000001453 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1061/25, провадження №1-кп/210/428/25.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1