ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.04.2025Справа № 910/4473/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чикора Романа Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ТРУК" (04073, м. Київ, просп. С. Бандери, буд. 15А, ідентифікаційний код 45653315)
про стягнення 105 000, 00 грн,
До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Чикор Роман Михайлович (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ТРУК" (далі - відповідач) про стягнення 105 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за заявкою №1902/1 від 19.02.2025 на перевезення вантажів автомобільним транспортом і транспортно-експедиційного обслуговування в частині оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу, у зв'язку з чим позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 105 000, 00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позовній заяві позивач зазначає, що виконав міжнародне перевезення на замовлення відповідача за заявкою №1902/1 від 19.02.2025.
Суд відзначає, що вказана заявка №1902/1 від 19.02.2025 укладена між ФОП Чикор Роман Миколайович та ТОВ "СТАР ТРУК", в той час як матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження обставин виконання перевезення на замовлення відповідача за заявкою №1902/1 від 19.02.2025 Фізичною особою-підприємцем Чикорою Романом Михайловичем.
Крім цього, позовною вимогою є стягнення з відповідача заборгованості за надані, проте не оплачені послуги перевезення вантажу.
На підтвердження факту перевезення вантажу позивачем надано копію перекладу з турецької та англійської мови міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №1499 від 20.02.2025, однак без доданого оригінального примірника (у тому числі в належним чином засвідченій копії).
Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
Відповідно до частини 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
Частиною 1 та 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.
Втім обов'язок подання належним чином засвідченого перекладу письмового доказу на українську мову не звільняє особу від обов'язку подати такий доказ (копію доказу), складений мовою оригіналу.
При цьому, суд зазначає, що з надана копія перекладу з турецької та англійської мови міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №1499 від 20.02.2025 не містить підпису та печатки отримувача, а лише зазначення про їх наявність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чикора Романа Михайловича без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чикора Романа Михайловича без руху.
2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви з вірним обґрунтованим розрахунком ціни позову та шляхом подання відповідних документів.
Ухвала набирає законної сили 15.04.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Г. Пукшин