ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.04.2025Справа № 910/4426/25
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "НОВАТОРГ"
до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
про стягнення 452 668, 22 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "НОВАТОРГ" (далі - позивач, ТОВ "ТК "НОВАТОРГ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач, АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення понесених збитків у розмірі 452 668,22 грн.
Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено такі клопотання: залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно - логістична компанія"; витребувати докази у справі, а саме витребувати у АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" оригінали акту загальної форми ГУ-23 станції Бар від 08 жовтня 2024 року №916, від 09 жовтня 2024 року №917 та станції Могилів - Подільський від 08 жовтня 2024 року № 269; надати позивачу можливість протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат позивачем у зв'язку із розглядом справи та залучити до матеріалів справи докази таких витрат; забезпечити проведення підготовчого засідання по справі та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що внаслідок пожежі, що сталася 08.10.2024 на станції 331904 Могилів - Подільський Південно - Західної залізниці у вагоні № 24093130, майно ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" було пошкоджено, внаслідок чого останнє зазнало збитків, завданих безпосереднім псуванням вантажу. Крім того, через пожежу, що сталася на станції 331904 Могилів - Подільський Південно - Західної залізниці, ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" було змушене понести додаткові витрати, направлені на встановлення розміру збитків з метою відновлення порушеного права, а саме витрати на проведення інспекції, відрядження співробітника, пальне, розмитнення товару, тощо. За доводами ТОВ "ТК "НОВАТОРГ", збитки понесено ним внаслідок невиконання своїх зобов'язань перевізником (АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"), тому з останнього підлягають стягненню понесені ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" збитки у загальному розмірі 452 668,22 грн.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 09.04.2025 (вх. № 4426/25 від 09.04.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
При зазначенні у позовній заяві місцезнаходження юридичної особи позивача, позивачем не зазначено область. Суд звертає увагу, що місцезнаходженням юридичної особи позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є така адреса: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66.
З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.
У позовній заяві (стор. 3) позивач зазначає, що "Правовідносини, які виникли між Сторонами регулюються Цивільним та Господарським кодексами України. При перевезенні залізничним сполученням сторони керуються Статутом залізниць України, затвердженим постановою КМУ № 457 від 06 квітня 1998 року (далі - Статут залізниць) та Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01 листопада 1951 року".
Водночас, до позовної заяви у якості додатків № 1, 2 позивачем додано копії Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 (редакцію оприлюднено 30.10.2024, вводиться в дію з 01.11.2024) (далі - Договір); повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43-44599645/2022-0003 від 01.08.2022; заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору. Наразі позовна заява не містить викладу обставин щодо укладення між позивачем та відповідачем Договору в порядку ст. 634 Цивільного кодексу України, а рівно врегулювання (не врегулювання) цим Договором спірних правовідносин сторін. Суд звертає увагу, що Договір надано у редакції, яка вводиться в дію з 01.11.2024, тоді як спірні правовідносини сторін щодо пожежі виникли 08.10.2024.
Суд також звертає увагу, що у позовній заяві (стор. 2) позивач стверджує, що пожежа сталася 08.10.2024 о 15 год. 38 хв. на станції 331904 Могилів - Подільський Південно - Західної залізниці у вагоні № 24093130, тоді як у Акті про пожежу від 08.10.2024, на який посилається позивач, а також у довідці від 22.10.2024 (додатки № 5, 6) зазначено, що пожежа сталася у залізничному вагоні № 24093130, що знаходився на залізничній станції Бар Жмеринського району.
Крім того, у позовній заяві (стор. 6) позивач стверджує, що "Задля підтвердження вартості товару на момент пожежі, позивач звернувся в Запорізьку Торгово - промислову палату (далі - ЗТПП). ЗТПП встановило, що середньоринкова оптова вартість борошна вищого ґатунку станом на 11 жовтня 2024 року склала 14 400 гривень за тонну", "ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" сплатило вартість послуг ЗТПП у розмірі 4 680,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1005 від 19.03.2025". Однак, жодні докази на підтвердження звернення позивача до ЗТПП та встановлення ЗТПП певних обставин, позивачем у позовній заяві не зазначені та фактично до останньої не додані. Докази сплати позивачем вартості послуг ЗТПП у розмірі 4 680, 00 грн до позовної заявви також не додані. Так, згідно Акт про відсутність вкладень від 09.04.2025 № 105/25 встановлено, що не виявилось вказаних у додатках документів, а саме: 9. Експертний висновок ЗТПП № ОИ-2972 від 19.03.2025. 34. Копія платіжної інструкції № 1005 від 19.03.2025 щодо сплати послуг ЗТПП.
Також, у якості додатку № 17 до позовної заяви додано копії актів загальної форми № 91 від 09 жовтня 2024 року, №916 від 08 жовтня 2024 року та № 319 від 24 жовтня 2024 року. У позовній заяві позивач посилається на акти загальної форми від 08 жовтня 2024 року №916, від 09 жовтня 2024 року № 917 та від 08 жовтня 2024 року № 269. Отже, до позовної заяви додано два акти загальної форми - № 91 від 09 жовтня 2024 року та № 319 від 24 жовтня 2024 року, однак не наведено виклад обставин, які підтверджуються цими актами.
Крім того, у позовній заяві не зазначені докази на підтвердження залучення ТОВ "Міжнародна транспортно - логістична компанія" у якості експедитора саме у спірному перевезенні, під час якого сталася пожежа; не зазначиено, на які права чи обов'язки визначеної позивачем у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; також до позовної заяви додано не всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
1) зазначити місцезнаходження юридичної особи позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
2) надати письмові пояснення, у яких:
- навести виклад обставин щодо укладення між позивачем та відповідачем Договору в порядку ст. 634 Цивільного кодексу України, а рівно врегулювання (не врегулювання) цим Договором спірних правовідносин сторін;
- зазначити станцію, на якій виникла спірна пожежа, та докази на підтвердження;
- навести виклад обставин, які підтверджуються актами загальної форми № 91 від 09 жовтня 2024 року та № 319 від 24 жовтня 2024 року, доданими до позовної заяви;
- зазначити (та надати) докази на підтвердження залучення ТОВ "Міжнародна транспортно - логістична компанія" (особа, яку позивач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) у якості експедитора у спірному перевезенні, під час якого сталася пожежа; зазначити, на які права чи обов'язки визначеної позивачем у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;
3) надати копію Договору у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин сторін;
4) надати копії Експертного висновку ЗТПП № ОИ-2972 від 19.03.2025, платіжної інструкції № 1005 від 19.03.2025 щодо сплати послуг ЗТПП.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
1) зазначити місцезнаходження юридичної особи позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
2) надати письмові пояснення, у яких:
- навести виклад обставин щодо укладення між позивачем та відповідачем Договору в порядку ст. 634 Цивільного кодексу України, а рівно врегулювання (не врегулювання) цим Договором спірних правовідносин сторін;
- зазначити станцію, на якій виникла спірна пожежа, та докази на підтвердження;
- навести виклад обставин, які підтверджуються актами загальної форми № 91 від 09 жовтня 2024 року та № 319 від 24 жовтня 2024 року, доданими до позовної заяви;
- зазначити (та надати) докази на підтвердження залучення ТОВ "Міжнародна транспортно - логістична компанія" (особа, яку позивач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) у якості експедитора у спірному перевезенні, під час якого сталася пожежа; зазначити, на які права чи обов'язки визначеної позивачем у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;
3) надати копію Договору у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин сторін;
4) надати копії Експертного висновку ЗТПП № ОИ-2972 від 19.03.2025, платіжної інструкції № 1005 від 19.03.2025 щодо сплати послуг ЗТПП.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.04.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА