Ухвала від 15.04.2025 по справі 911/802/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.04.2025Справа № 911/802/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливний термінал Фастів" (Україна, 08502, Київська область, місто Фастів (з) вул. Андрія Шептицького, будинок 8)

до Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8), в особі Головного управління ДПС у Київській області (Україна, 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5, корпус А)

про припинення податкової застави нерухомого майна

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливний термінал Фастів" (далі - ТОВ "Паливний термінал Фастів") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про припинення податкових застав нерухомого майна, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо належного позивачу майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що накладена Державною податковою службою України податкова застава порушує право власності позивача щодо вільного користування та розпорядження його майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/802/25 від 10.03.2025 (суддя Мальована Л.Я.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливний термінал Фастів" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про припинення податкових застав разом з доданими до неї матеріалами передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Після надходження позовної заяви ТОВ "Паливний термінал Фастів" разом з доданими до неї матеріалами до Господарського суду міста Києва, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 дану позовну заяву предано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 позовну заяву ТОВ "Паливний термінал Фастів" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

09.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якості додатків до якої додано, зокрема, виправлену позовну заяву (з урахуванням ухвали суду від 03.04.2025) з доказами її направлення відповідачу.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та приймає до розгляду позовну заяву в редакції, доданій до заяви про усунення недоліків, враховуючи при цьому, що позивачем додано докази направлення виправленої позовної заяви відповідачу та відокремленому підрозділу відповідача.

Отже, суд розглядає позовну заяву ТОВ "Паливний термінал Фастів" (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач) в особі Головного управління ДПС у Київській області про припинення податкових застав нерухомого майна, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо належного позивачу майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

З огляду на наведене, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, викладене безпосередньо у позовній заяві, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія перспективного розвитку" (Україна, 04086, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 41; ідентифікаційний код 33870383 (далі - ТОВ "Компанія перспективного розвитку"), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Компанія перспективного розвитку", як платника податків, що має податкову заборгованість, яка, зокрема, була забезпечена податковою заставою на спірне нерухоме майно.

Відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 50, 74, 172, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.05.25 о 12:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у судове засідання є не обов'язковою.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія перспективного розвитку" (Україна, 04086, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 41; ідентифікаційний код 33870383).

5. Зобов'язати позивача:

- направити копію позовної заяви і доданих до неї документів третій особі з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого невідкладно надати суду.

6. Зобов'язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов'язково надсилати (надавати) всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надавати суду.

7. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

8. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

9. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС у порядку ст. 197 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 15.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

Попередній документ
126605700
Наступний документ
126605702
Інформація про рішення:
№ рішення: 126605701
№ справи: 911/802/25
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.08.2025)
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: припинення податкової застави нерухомого майна
Розклад засідань:
19.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
11.08.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЛЬЧЕНКО А О
3-я особа:
Фастівська міська рада Київської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Фастівської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія перспективного розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія перспективного розвитку"
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
відповідач в особі:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
за участю:
Дзюба Максим Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
ТОВ «ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ ФАСТІВ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливний термінал Фастів"
представник позивача:
СУЯРКО МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
представник скаржника:
ПОЛЯКОВА СВІТЛАНА БОРИСІВНА
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І