61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
14.04.2025 Справа № 905/1666/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», м. Слов'янськ Донецької області,
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ», м. Київ
про визнання недійним договорів оренди та застосування наслідків недійсності правочинів,
за участю уповноважених представників сторін (в режимі відеоконференції):
від позивача: Помалюк І.В., Голуб О.С.;
від відповідача 2: Безвершенко О.О.,
від відповідача 1: не з'явився;
Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», м. Слов'янськ Донецької області та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ», м. Київ про визнання недійним договорів оренди та застосування наслідків недійсності правочинів.
Ухвалою господарського суду від 20.03.2025 закрито підготовче провадження у справі №905/1666/24 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті 14.04.2025 о 10:30 год.
У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача 2 в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст. 181 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Як вбачаться з позову, в обґрунтування звернення до господарського суду з таким позовом Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на приписи підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючі органи мають право: звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.
Під час відкриття провадження у цій справі судом були враховані висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.02.2024 у справі №580/4531/23, відповідно до яких оспорюючи правочин, вчинений суб'єктами приватного права та спрямований на набуття, зміну або припинення ними цивільних прав чи обов'язків, суб'єкт владних повноважень передусім втручається у приватноправові відносини та застосовує спосіб захисту, властивий саме цим відносинам, тому, незважаючи на обґрунтування позовних вимог, такий спір є приватноправовим, а справа в такому спорі відноситься до предметної юрисдикції загальних чи господарських судів залежно від складу сторін спору, якщо законом не встановлено інше правило предметної юрисдикції таких спорів.
Надалі з Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що ухвалою Касаційного адміністративного суду від 28.05.2024 справа №420/12471/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» про визнання договорів недійсними передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ця справа передана на розгляд Великої Палати зважаючи на необхідність відступу від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати у справі №580/4531/23 від 29.02.2024.
Ухвалою від 17.07.2024 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу №420/12471/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» про визнання договорів недійсними.
Отже, на теперішній час Великою Палатою Верховного Суду наразі вирішується питання щодо відступу від попередньо сформованого нею висновку щодо предметної юрисдикції спорів за позовом територіального органу Державної податкової служби України до платників податку - суб'єктів господарювання приватної форми власності про визнання недійсними правочинів як таких, що суперечать інтересам держави і суспільства.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (ч.1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів»).
За приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов'язаний або ж має право зупинити провадження у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.
Як було зазначено, ухвалою господарського суду від 20.03.2025 закрито підготовче провадження у справі №905/1666/24.
Суд зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.
Разом з тим, суд переконаний, що повернення до стадії підготовчого провадження повинно допускатись лише у разі існування дійсно виняткових підстав для цього.
Оскільки нормами ст. ст. 182, 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зупинення провадження у справі можливе лише на стадії підготовчого провадження, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.
Приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що правовідносини у справах №905/1666/24 та №420/12471/22 є подібними та з урахуванням того, що постанова Великої Палати Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення судовою палатою Верховного Суду у справі №420/12471/22.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 177, 181, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/1666/24.
Зупинити провадження у справі №905/1666/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №420/12471/22.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Чернова
У судовому засіданні 14.04.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повна ухвала була складена та підписана 15.04.2025.