вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
14.04.2025р. Справа № 905/112/25
За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", м. Тернівка
Про: стягнення 198 885,00грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
АТ "Українська залізниця" (позивач) звернулось до суду з позовом ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (відповідач) про стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу в розмірі 198 885,00грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем обов'язку зі сплати штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення за неправильно зазначену у накладній масу вантажу; положення ст. 118 Статуту залізниць України.
Ухвалою суду від 12.03.25р. відкрите провадження у справі №904/112/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.
24.03.25р. через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи № 905/112/25 за правилами спрощеного позовного провадження. ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" указує, що всі виробничі потужності відповідача захоплені збройними формуваннями російської федерації, фактично діяльність підприємством не проводиться. Також ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" зазначає, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, має великий обсяг доказів (лише комерційних актів понад 20), що мають значення для її вирішення і для запобігання необґрунтованого стягнення з відповідача коштів у сумі 2 585 505,00грн. Таким чином, ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" просить розглядати справу № 905/112/25 за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 31.03.25р. відмовлено у задоволенні заперечень відповідача щодо розгляду справи №905/122/25 за правилами спрощеного позовного провадження.
10.04.25р. через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву та відзив на позов.
В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву у справі відповідач вказав, що внаслідок дії обставин непереборної сили, через постійні системні обстріли з 10.09.24р. виробнича діяльність відповідача за адресою: с. Вовчанка, вул. Нагорна, б. 1 та Курахівської міської територіальної громади зупинена, а також з 10.09.24р. втрачений контроль щодо товариства на даній території.
Відповідач також вказав, що більшість робітників евакуювалась, звільнилася, перевелася на постійну роботу на інші підприємства, частина документів вивезена в більш безпечні місця, відбулася перереєстрація місця знаходження відповідача, представник відповідача Гаврихів В.В. знаходиться на території Донецької області, наразі відбувається постійні перебої зі світлом та послугами інтернету, для надання відзиву потрібно отримати та надати великий об'єм документів, які знаходяться на іншій території ніж представник відповідача. За таких умов відповідач не мав змоги надати обґрунтований відзив по справі №905/122/25 у встановлений термін.
Відповідно до довідки господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 12.03.25р. доставлена до електронного кабінету відповідача 13.03.25р.
Строк для надання відповідачем відзиву до суду закінчився 28.03.25р. Відповідач надав до суду відзив 10.04.25р.
Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк.
З метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та враховуючи обставини справи, суд визнає поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву та поновлює цей строк відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
2. Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Васильєв О.Ю.