вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
15.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2494/24
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22", м. Дніпро
про визнання рішення з пункту 7 порядку денного зборів від 12.09.2021 таким, що не набрало необхідної кількості голосів, вважати це рішення неприйнятим і визнати відсутність прав у ОСББ "Лазаряна 22" використовувати у своєї діяльності це рішення як прийняте, -
Суддя Бажанова Ю.А.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22", в якій просить визнати що рішення за п. 7 порядку денного зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою вул. Лазаряна, буд, 22 м. Дніпро , від 12.09.2021, оформленого протоколом №1 не набрало необхідної кількості голосів.
Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.07.2024.
15.07.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить суд продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов у справі 904/2494/24 та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
У судовому засіданні, яке відбулося 16.07.2024, представник відповідача не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 23.07.2024; відкладено підготовче засідання у справі на 01.08.2024.
23.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
29.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якій просить суд відмовити в задоволенні відзиву на позовну заяву у справі №904/2494/24 в повному обсязі.
У судовому засіданні яке відбулося 01.08.2024 оголошено перерву до 28.08.2024.
21.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" надійшло заперечення на відповідь на відзив.
У судовому засіданні яке відбулося 28.08.2024 оголошено перерву до 19.09.2024.
19.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
19.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в якому просить суд зупинити провадження у господарській справі №904/2494/24 до вирішення в Господарському суді Дніпропетровської області справи №904/3892/24, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" про те що Статут ОСББ "Лазаряна 22" не відповідає рішенню №2 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку (розташованого за адресою - вул. Лазаряна, буд.22, м. Дніпро) від 12.09.2021 р., оформлене протоколом №1.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 зупинено провадження у справі № 904/2494/24 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" про визнання рішення з пункту 7 порядку денного зборів від 12.09.2021 таким, що не набрало необхідної кількості голосів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/3892/24 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" про визнання Статуту ОСББ "Лазаряна 22" таким, що не відповідає рішенню №2 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку (розташованого за адресою - вул. Лазаряна, буд. 22, м. Дніпро ) від 12.09.2021, оформленого протоколом №1.
21.02.2025 від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в якому просить суд поновити провадження у справі №904/2494/24 у зв'язку з усуненням обставин, що виникали зупинення даної справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 поновлено провадження у справі №904/2494/24, призначено підготовче судове засідання на 25.03.2025.
24.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
24.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" надійшли додаткові пояснення у справі.
25.03.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить суд змінити предмет позову, виклавши пункт 2 позивної заяви в наступній редакції: "2. Визнати, що рішення за п.7 порядку денного зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою - вул. Лазаряна, буд.22, м Дніпро , від 12.09.2021, оформлене протоколом №1 не набрало необхідної кількості голосів, вважати це рішення неприйнятим і визнати відсутність прав у ОСББ "Лазаряна 22" використовувати у своєї діяльності це рішення як прийняте.".
У судовому засіданні, яке відбулось 25.03.2025 представник позивача підтримав подану заяву про зміну предмету спору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 прийнято заяву про зміну предмету позову до розгляду; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче провадження у справі у засіданні на 22.04.2025.
01.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" надійшла заява про залишення уточненої позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 позовну заяву залишити без руху, постановлено позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.
Також, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 зазначено, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу).
Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 03.04.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 03.04.2025 о 14:46 год.
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, з урахуванням частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду Дніпропетровської від 03.04.2025 вважається врученою позивачу 03.04.2025.
Враховуючи викладене, граничним строком для усунення недоліки заяви є 08.04.2025.
09.04.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить суд змінити предмет позову, виклавши пункт 2 позивної заяви в наступній редакції: "2. Визнати відсутність прав у ОСББ "Лазаряна 22" використовувати у своєї діяльності рішення за п.7 порядку денного зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою - вул. Лазаряна, буд.22, м. Дніпро, від 12.09.2021, оформлене протоколом №1, як прийняте Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22".
09.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарського процесуального кодексу України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарського процесуального кодексу України строк.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22; ухвалі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2022 у справі №911/2370/19 та в ухвалі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2022 у справі 910/4793/21.
Враховуючи вищевикладене, що в ухвалі від 03.04.2025 судом встановлений максимальний строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків, строк для усунення недоліків з урахуванням дати отримання ухвали - 08.04.2025 включно, у вказаний строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 (не надав доказів сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.), господарський суд дійшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" про визнання рішення з пункту 7 порядку денного зборів від 12.09.2021 таким, що не набрало необхідної кількості голосів, вважати це рішення неприйнятим і визнати відсутність прав у ОСББ "Лазаряна 22" використовувати у своєї діяльності це рішення як прийняте без розгляду.
Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
При цьому, господарський суд враховує, що заява про зміну предмету позову, яка надійшла 09.04.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 (в якій позивач просить суд змінити предмет позову, виклавши пункт 2 позивної заяви в наступній редакції: "2. Визнати відсутність прав у ОСББ "Лазаряна 22" використовувати у своєї діяльності рішення за п.7 порядку денного зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою - вул. Лазаряна, буд.22, м. Дніпро , від 12.09.2021, оформлене протоколом №1, як прийняте Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22") також подана поза межами строку, встановленого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025, відповідно не підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" про визнання рішення з пункту 7 порядку денного зборів від 12.09.2021 таким, що не набрало необхідної кількості голосів, вважати це рішення неприйнятим і визнати відсутність прав у ОСББ "Лазаряна 22" використовувати у своєї діяльності це рішення як прийняте залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 15.04.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.А. Бажанова