Справа № 761/10772/25
Провадження № 1-кс/761/7727/2025
10 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025, справа № 761/8796/25, у кримінальному провадженні № 12025100100000788
До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025, справа № 761/8796/25, у кримінальному провадженні № 12025100100000788.
За обставин викладених у клопотанні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі №761/8796/25 (провадження №1-кс/761/6420/2025) клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задоволено, накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в розмірі 1000 російських рублів, які було поміщено до спеціального пакету CRI 1014850; грошові кошти в розмірі 300 юанів, які було поміщено до спеціального пакету CRI 1014851; грошові кошти у розмірі 12000 вон, 200 сум, 10 ларін, 4 долари США, 1 саудівський ксял, 1 макот, 10000 донг, 1 гривня, 2000 сум, 4000 ліенте, які були поміщені до спеціального пакета CRI 1014852; жорсткий диск чорного кольору марки «Toshiba», ITB DTP 210, кабель «CLSB», які були поміщені до спеціального пакету CRI 1014853; мобільний телефон «Apple Iphone 15 pro» сірого кольору у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет CRI1014845; мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 plus» з сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 чорного кольору, який в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR 1272200; 7. Системний блок «DEK STOP LHFNLKA», код пристрою 74D8E2A0-A960. 4FA3-BC6D. АА3774115C50 із ІР-адресою 191.186.4.51, який було поміщено в два поліетиленові пакети чорного та білого кольору опечатано печаткою для довідок та біркою червоного кольору NPU 1031301 з метою забезпечення його зберігання як речових доказів у кримінальному провадження №12025100100000788 від 27.02.2025, заборонивши вчиняти дії щодо користування відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ініціатор клопотання зазначає, що власником усіх речей, на які було накладено арешт є ОСОБА_4 , які по праву власності належать йому. Власник майна ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на майно у судовому засіданні присутній не був, копію ухвали від 05.03.2025 у справі №761/8796/25 про накладення арешту на майно отримав 07.03.2025.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що відсутні підстави вважати, що вищезазначені, належні ОСОБА_4 грошові кошти, у розумінні ст.98 КК України, мають будь-яке відношення до кримінального провадження № 12023240000000452. Тобто, ці грошові кошти не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, які б давали підстави тимчасово вилучати певне майно, а отже стороною обвинувачення не доведено, що були наявні правові підстави для вилучення належних ОСОБА_4 грошових коштів.
Вилученні кошти зберігались ОСОБА_4 як сувенірні, які він збирав та колекціонував під час подорожей, потреба у накладенні арешту відпала, оскільки під час досудового розслідування були встановлені всі обставини, що мають значення для кримінального провадження та вказані речові докази не є знаряддями вчинення злочину, не зберігають на собі сліди вчинення злочину, не є предметом злочину.
Ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту зазначеного у клопотанні майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , на даний час відпали, а підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності відсутні.
У зв'язку з чим ініціатор клопотання просить витребувати з відділення поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва матеріали кримінального провадження №12025100100000788 для належного розгляду вказаного клопотання; клопотання задовольнити; скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі №761/8796/25 (провадження №1-кс/761/6420/2025) на грошові кошти в розмірі 1000 російських рублів які було поміщено до спеціального пакету CRI 1014850; грошові кошти в розмірі 300 юанів, які було поміщено до спеціального пакету CRI 1014851; грошові кошти у розмірі 12000 вон, 200 сум, 10 ларін, 4 долари США, 1 саудівський ксял, 1 макот, 10000 донг, 1 гривня, 2000 сум, 4000 ліенте, які були поміщені до спеціального пакета CRI 1014852; жорсткий диск чорного кольору марки «Toshiba», ITB DTP 210, кабель «CLSB», які були поміщені до спеціального пакету CRI 1014853; мобільний телефон «Apple Iphone 15 pro» сірого кольору у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет CRI1014845; мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 plus» з сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 чорного кольору, який в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR 1272200; системний блок «DEK STOP LHFNLKA», код пристрою 74D8E2A0-A960. 4FA3-BC6D. АА3774115C50 із ІР-адресою НОМЕР_6 , який було поміщено в два поліетиленові пакети чорного та білого кольору опечатано печаткою для довідок та біркою червоного кольору NPU 1031301, що належить на праві власності ОСОБА_4 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилась будучи належним чином повідомлена, в той же час на електронну пошту суду скерувала клопотання, у якому просила провести судове засідання без її участі, зазначила, що вимоги поданого клопотання підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.
У судове засідання уповноважений прокурор не з'явився будучи належним чином повідомлений.
Крім того, до суду старшим слідчим СВВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 подано заяву з додатками, у якій останній просив розглянути клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні 12025100100000788 від 27.02.2025 без її участі. Зазначив, що щодо скасування арешту майна заперечує, оскільки наразі триває досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні та проводяться слідчі дії із вилученим та арештованим майном, а також долучив додаткові документи.
Слідча суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, документи, що надійшли на адресу суду, приходить до наступного висновку.
Слідчою суддею із матеріалів клопотання встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100100000788.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, справа №761/8796/25, накладено арешт на майно, а саме: 1. Грошові кошти в розмірі 1000 російських рублів, які було поміщено до спеціального пакету СRI 1014850; 2. Грошові кошти в розмірі 300 юанів, які було поміщено до спеціального пакету СRI 1014851; 3. Грошові кошти у розмірі 12000 вон, 200 сум, 10 ларін, 4 долари США, 1 саудівський ксял, 1 макот,10000 донг, 1 гривня, 2000 сум, 4000 ліенге, які були поміщені до спеціального пакета CRI 1014852; 4. Жорсткий диск чорного кольору марки «Toshiba», 1ТВ DTP 210, кабель «СLSB», які були поміщені до спеціального пакету CRI 1014853; 5. Мобільний телефон «Apple Iphone 15 pro», сірого кольору у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет CRI1014845; 6. Мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 plus» з сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 чорного кольору, який в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR 1272200; 7. Системний блок «DEK STOP-LHFNLKA», код пристрою 74D8E2AO-A960. 4FA3-BC6D. AA3774115C50 із IP-адресою: 191.186.4.51, який було поміщено в два поліетиленові пакети чорного та білого кольору, опечатано печаткою для довідок та біркою червоного кольору NPU 1031301 з метою забезпечення його зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні №12025100100000788 від 27.02.2025, заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно, щодо стадії досудового розслідування.
При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов'язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.
Ініціатором клопотання не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.
За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.
Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100000788 триває.
При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, з огляду на мету його застосування, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, крім того, ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме кримінальному провадженню, з огляду на мету застосування заходу забезпечення.
За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025, справа № 761/8796/25, у кримінальному провадженні № 12025100100000788.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025, справа № 761/8796/25, у кримінальному провадженні № 12025100100000788 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1