Справа № 761/36178/24
Провадження №1-кп/761/2515/2025
іменем України
15 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі
головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024100100002729 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 року у якому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, працюючий провідним інженером у ДКС України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України
25.06.2024, приблизно о 20 год. 49 хв., в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_7 перебував за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 31, у приміщенні магазину «Бадьорий» вирішив, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрасти мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Мах», який знаходився на прилавку біля каси.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_7 , 25.06.2024 приблизно о 20 год. 49 хв., зайшов до приміщення магазину «Бадьорий» з метою придбати «стіки», розраховуючись на касі ОСОБА_7 помітив, що на прилавку перед касою на блокноті лежить мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Мах". В подальшому, скориставшись тим, що касир не помітила вказаний мобільний телефон, взяв мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Мах". Після чого, вийшов з приміщення магазину «Бадьорий», покинувши місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальні збитки ОСОБА_6 на суму 42173 (сорок дві тисячі сто сімдесят три) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця, способу та обставин вчинення ним кримінального правопорушення. Вказав, що має офіційний заробіток, у час та місці вказані у обвинувальному акті перебував у магазині, побачив телефон, вирішив його забрати, перебуваючи вдома, зрозумів, що телефон треба повернути власнику, на наступний день його знайшла вже поліція та він віддав слідчому телефон. У вчиненому щиро кається, приніс вибачення потерпілій.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно.
Окрім показань обвинуваченого, судом досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також документи, щодо речових доказів, щодо відшкодування витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням думки обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у зв'язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, телефон повернуто слідчому у належному стані, тим самим усунено завдані майнові збитки.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, завдана шкода фактично відшкодована шляхом повернення телефону обвинуваченим.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, так за положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа є тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України наближеного до мінімальної межі.
Також із урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованого діяння, тяжкості кримінального правопорушення, встановленої судом пом'якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих, відомостей щодо особи обвинуваченого, з урахуванням думку потерпілої сторони, фактичного усунення завданих збитків, суд приходить до висновку про можливе застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України та звільнення його від реального відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов'язків визначених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід застосовано у вигляді особистого зобов'язання, з огляду на те, що суд прийшов до висновку про можливість звільнення особи від реального відбування покарання, такий запобіжний захід підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.04.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КК України, ст. ст. 100,174, 349, 368-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_7 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 1514,56 грн. за проведення експертного дослідження.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.07.2024 на тимчасово вилучене 27.06.2024 під час проведення огляду місця події майно: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Мах».
Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Мах» - повернути власнику ОСОБА_6 ;
DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддя ОСОБА_1