Справа № 761/5136/25
Провадження № 1-кс/761/4015/2025
14 квітня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 42024000000001298 від 29.11.2024,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 31.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 42024000000001298 від 29.11.2024, в якій скаржник просить постановити ухвалу, якою скасувати зазначену постанову, та зобов'язати слідчого вчинити окремі процесуальні дії.
Скарга мотивована тим, що ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000001298 від 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України. Далі, як зазначає скаржник, слідчим ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, 31.01.2025 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у даному провадженні, при цьому вказану постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000001298 від 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України.
31 січня 2025 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у даному провадженні, при цьому слідчий послався на те, що на даній стадії досудового розслідування не отримано достатніх даних щодо спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням.
Водночас, в матеріалах скарги міститься пам'ятка про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні № 42024000000001298 від 29.11.2024, вручена ОСОБА_3 прокурором Київської міської прокуратури. При цьому дані про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 31.01.2025 відсутні.
Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
В той же час, згідно з відомостями, які містяться у скарзі ОСОБА_3 , остання зазначає, що вчиненим правопорушенням їй завдана шкода.
Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 42024000000001298 від 29.11.2024 з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з приводу підтвердження або спростування посилання скаржника ОСОБА_3 на спричинення їй шкоди, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було. Більше того, прокурором констатовано наявність у останньої процесуального статусу потерпілої, у зв'язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що ознак безпідставності таких посилань ОСОБА_3 (щодо статусу потерпілої) в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 31.01.2025 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 42024000000001298 від 29.11.2024.
Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо зобов'язання слідчого вчинити окремі процесуальні дії), то згідно з положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 31.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 42024000000001298 від 29.11.2024 - задовольнити частково.
Постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 31.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 42024000000001298 від 29.11.2024 - скасувати.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4