Справа №760/9440/25 1-кс/760/5371/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
15 квітня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025100090000991 від 03.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме на - мопед марки «Yamaha vox» із номером рами (Vin-код) « НОМЕР_1 » чорного кольору, який вилучено 04.04.2025 під час проведення огляду за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 199.
В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене №12025100090000991 від 03.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, 30 березня 2025 року приблизно о 05:00 год., перебуваючи у дворі будинку за адресою: м. Київ, вул. Овсієнка, 8, помітив припаркований мопед марки «Yamaha vox», чорного кольору, без державних номерних знаків, який належить ОСОБА_5 та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом шляхом його крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: мопеду марки «Yamaha vox» із номером рами (Vin-код) « НОМЕР_1 », чорного кольору, без державних номерних знаків, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та не завадить у вчиненні незаконного заволодіння транспортного засобу шляхом його крадіжки, підійшов до вказаного мопеду та, взявши його за кермо із застосуванням власної сили, почав штовхати вказаний мопед із місця його розташування в напрямку Севастопольської площі, тим самим перемістивши транспортний засіб в просторі та отримавши над ним контроль, тобто протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму приблизно 9000 гривень.
05.04.2025 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про надання для вилучення мопеду марки «Yamaha vox» із номером рами (Vin-код) « НОМЕР_1 » чорного кольору.
05.04.2025 старшим слідчим Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 в ході проведення огляду за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 199, оглянуто та вилучено мопеду марки «Yamaha vox» із номером рами (Vin-код) «SA313-462671» чорного кольору.
Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом.
Відтак, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.
Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання, - задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме на - мопед марки «Yamaha vox» із номером рами (Vin-код) «SA313-462671» чорного кольору, який вилучено 04.04.2025 під час проведення огляду за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 199.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1