Справа №760/7703/25
2/760/8455/25
іменем України
про відмову у задоволенні клопотання
15.04.2025 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши клопотання про врегулювання спору за участю судді, подане представником відповідача ТОВ «Фінпром маркет» директором О.В. Гедзь, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Конюшко Денис Борисович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Конюшко Денис Борисович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
08.04.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання.
09.04.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» директора О.В. Гедзь про врегулювання спору за участю судді, мотивоване тим, що даний спір можливо вирішити в мирному порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.
Від позивача ОСОБА_1. до суду не надходило клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Водночас, оскільки згода позивача на врегулювання спору за участю судді відсутня, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись приписами ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» директора О.В. Гедзь про врегулювання спору за участю судді.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Застрожнікова