Ухвала від 14.04.2025 по справі 757/55922/24-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3594/25

ун. № 757/55922/24-ц

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицій України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Одеса) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року адвокат Завойко Д.І. звернувся в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Печерського районного суду м.Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицій України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Одеса), інша особа ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05.12.2023 року матеріали позовної заяви передано на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.03.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 20.03.2025 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2025 року позов залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків за позовною заявою до 08.04.2025 року.

08.04.2025 року до суду від представника позивача Завойка Д.І. надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява підсудна Святошинському районному суду міста Києва та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Суддя враховує положення ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицій України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Одеса) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 травня 2025 року 11:00 годин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб

Попередній документ
126604250
Наступний документ
126604252
Інформація про рішення:
№ рішення: 126604251
№ справи: 757/55922/24-ц
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.07.2025)
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: про зняття арещту з майна
Розклад засідань:
12.05.2025 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
17.06.2025 15:00 Святошинський районний суд міста Києва
08.07.2025 14:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ТВЕРДОХЛІБ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ТВЕРДОХЛІБ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
позивач:
Брілліантова Маріанна Валеріївна
інша особа:
Наумець Галина Василівна
представник відповідача:
Білий Олександр Петрович
представник позивача:
Завойко Дмитро Іванович