СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2072/25
ун. № 759/3394/25
15 квітня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Святошинського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду 10.04.2025 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтовується тим, що 28.01.2025 подана заява скаржником про вчинення кримінального правопорушення до Святошинського УП ГУНП у місті Києві. У поданій заяві, на думку ОСОБА_3 , вбачаються ознаки кримінальному правопорушення проти власності, а саме ч. 1 ст. 186 КК України. Згідно трекінгу поштового оператора «УКРПОШТА» відправлення заяви від 27.01.2025, отримано 30.01.2025 Святошинським УП ГУНП у місті Києві. Проте станом на 11.02.2025 жодної інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не отримували. Однак станом на день подання цієї скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, кримінальне провадження не відкрито, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про порушення вимог статті 214 КПК України.
У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_4 та скаржник не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Через систему «Електронний суд» представник скаржника подав заяву про розгляд скарги їх відсутності.
У судове засідання не прибув представник Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2025 подана заява від 27.01.2025 скаржником про вчинення кримінального правопорушення до Святошинського УП ГУНП у місті Києві. Згідно трекінгу поштового оператора «УКРПОШТА» відправлення заяви від 27.01.2025, отримано 30.01.2025 Святошинським УП ГУНП у місті Києві. Проте станом на 11.02.2025 жодної інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не отримували. Однак станом на день подання цієї скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, кримінальне провадження не відкрито, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про порушення вимог статті 214 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості викладені у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 27.01.2025 та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1