Справа № 758/10198/19
Провадження № 2/758/1385/25
08 квітня 2025 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,
за участю: представника позивача - адвоката Пересунька С.С.,
представника відповідача - адвоката Ванжула Я.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві за в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - адвоката Пересунька С.С., про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), до ОСОБА_1 , який діє від себе та як законний представник дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -
В серпні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача ОСОБА_1 , який діє від себе та як законний представник дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить зняти з реєстрації та виселити в примусовому порядку відповідачів з двокімнатної квартири, загальною площею 63,30 кв. м., жилою площею 29,50 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов'язати відповідачів звільнити двокімнатну квартиру від особистих речей.
Ухвалою від 15.07.2016 р. відкрито провадження в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 01.10.2019 року замінено позивача - акціонерне товариство «Укрсоцбанк», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Ухвалою від 29.07.2020 р. за клопотанням представника відповідача - адвоката Шестакова Д.М. було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільної справи № 758/7377/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою від 16.03.2023 р. провадження у справі поновлено.
Протокольною ухвалою від 26.04.2023 р. заміно назву позивача АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк».
Ухвалою від 04.07.2023 р. задоволено клопотання представників відповідача - адвокатів Марчик О.А. та Касьяненка Д.Л. про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у даній цивільній справі № 758/10198/19 - до набрання законної сили рішенням у цивільної справи № 758/7377/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою від 25.02.2025 р. провадження у справі поновлено.
В судовому засіданні засідання представник позивача - адвокат Пересунько С.С., подав заяву, в якій просив залишити вищевказаний позов без розгляду на підставі на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, мотивуючи тим, що рішення у справі № 758/7377/20 про скасування державної реєстрації права власності за АТ «Сенс-Банк» на квартиру АДРЕСА_2 .
Представник відповідача - адвокат Ванжула Я.В. в судовому засіданні не заперечував щодо вирішення питання про залишення вищевказаного позову без розгляду. Крім того, подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року по справі № 758/7377/20 скасовано рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (до зміни назви - Акціонерне товариство «Альфа-банк»), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задоволено частково скасувано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. від 23 квітня 2019 року, індексний номер 46606319, номер запису про право власності № 31307947, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з 2 (двох) кімнат, загальною площею - 63,30 кв.м, жилою площею - 29,50 кв.м, за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Таким чином вбачається, що станом на 07 квітня 2025 року позивач у справі Акціонерне товариство «Сенс Банк» не є власником нерухомого житлового майна, з якого Акціонерне товариство «Сенс Банк» має намір виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . А від так, Акціонерне товариство «Сенс Банк» не має повноважень приймати рішення про зняття з реєстраційного обліку місця проживання та виселяти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового нерухомого майна , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з 2 (двох) кімнат, загальною площею - 63,30 кв.м, жилою площею - 29,50 кв.м.. За таких обставин вбачається, що спір між Акціонерним товариством «Сенс Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо користування житловим нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з 2 (двох) кімнат, загальною площею - 63,30 кв.м, жилою площею - 29,50 кв.м. - відсутній. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
А відтак, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду, оскільки пріоритет подачі заяви має позивач.
Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ч.1 п.5, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -
Задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - адвоката Пересунька С.С. про залишення позову без розгляду.
Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), до ОСОБА_1 , який діє від себе та як законний представник дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку, - залишити без розгляду.
В клопотанні представника відповідача - адвоката Касьяненка Д.Л. про закриття провадження - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Подільського районного
суду м.Києва Н.М. Ларіонова