печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45897/23-ц
03 лютого 2025 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,
розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.
20.01.2025 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року.
Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано дату складання та підписання повного тексту рішення, а саме, 24.10.2024 року, замість вірного 26.12.2024 року, що відповідає даті підписання та внесення вказаного рішення суду до Єдиного реєстру судових рішень. Вказана описка має суттєве значення для визначення процесуальних строків набрання рішенням суду законної сили та реалізації сторонами права на його оскарження.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
При цьому, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено
24.10.2024 року судом складено та підписано повне судове рішення, що зазначено у резолютивній частині рішення суду.
В зазначеному рішенні суду відсутня описка, тому правових підстав її для виправлення немає, отже, у задоволені заяви про виправлення описки слід відмовити.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, право позивача на оскарження вказаного судового рішення не порушено, оскільки у разі пропуску строку на апеляційне оскарження позивач має право на його поновлення відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.С. Хайнацький