Справа № 200/22960/14-к
Провадження № 1-кс/932/144/25
14 січня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казахстан, Грузія, грузину, не одруженому, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним чином.
Так, ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013040640003534 від 23.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.05.2013 року, близько 11 год. 20 хв., знаходячись у парку «40 років перемоги Великої Вітчизняної війни» по вул. Г.Сталінграда в м. Дніпропетровську, реалізуючи умисел, що раптово виник, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_5 , та шляхом ривку, відкрито викрав з руки останньої жіночу сумочку, вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг віндовс фон омниа 735», вартістю 2500 грн., в я кому знаходилася карточка оператора «Лайф», вартістю 10 грн., гаманець жіночий вартістю 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 4 грн. 50 коп., книга вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 2864 грн. 50 коп. Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 утік з місця вчинення злочину.
Умисні дії ОСОБА_4 виразилися у відкритому заволодінні чужого майна (грабіж), та кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
24.05.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
27.05.2013 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 27.07.2013 року, але підозрювані ОСОБА_4 , будучи попереджений про виконання своїх обов'язків, на неодноразові виклики до слідчого він не з'являвся, та за місце мешкання не проживає, тим він порушив обов'язки які були на нього покладені, у зв'язку з чим 22.07.2014 року підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений в розшук.
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, та його місцезнаходження не відоме.
22.07.2014 року досудове розслідування було призупинено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280, 281 КПК України, у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4
16.12.2014 року досудове розслідування було відновлено в порядку ч. 1 ст. 282 КПК України у зв'язку з необхідністю проведення необхідних слідчих дій.
18.12.2024 року строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців.
24.12.2014 року досудове розслідування було призупинено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280, 281 КПК України, у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженні, та умисно затягує строки досудового розслідування, та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
09.12.2022 було отримано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 08.06.2023 вищевказана ухвала втратила законну силу.
09.11.2023 було отримано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 09.05.2024 вищевказана ухвала втратила законну силу.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання та реєстрації не проживає, та переховується від органів досудового розслідування, та з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності прокурор звертається з відповідним клопотання.
Посилаючись на викладене, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12013040640003534 від 23.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Встановлена причетність до скоєння даного злочину гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.05.2013 року, близько 11 год. 20 хв., знаходячись у парку «40 років перемоги Великої Вітчизняної війни» по вул. Г.Сталінграда в м. Дніпропетровську, реалізуючи умисел, що раптово виник, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_5 , та шляхом ривку, відкрито викрав з руки останньої жіночу сумочку, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
Обґрунтованість підозри доведена зібраними матеріалами досудового розслідування.
Ризики, на які посилається прокурор - є доведеними.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування. Це випливає з матеріалів клопотання та доведено прокурором.
Станом на 14.01.2025 встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Виходячи з вищевикладеного, слід дійти висновку, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому відповідно до ст. 188 КПК України є підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Приймаючи до уваги, що встановлені обставини, зазначені у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 188 - 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, тобто діє до 14 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6