Справа № 932/10388/24
Провадження № 1-кс/932/3861/24
09 грудня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу командира військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник просить зобов'язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Дніпро, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №692/13570 від 18.10.2024 року.
Обґрунтовуючи скаргу, командир військової частини НОМЕР_1 , зазначає, що 18.10.2024 р. звернувся до Директора ТУ ДБР, розташованого в м. Дніпро з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення молодшим сержантом ОСОБА_4 , згідно експрес-накладної Нової пошти за №20451021509633, 20.10.2024 року було отримано представником ДБР, ОСОБА_5 , проте відомості до ЄРДР внесено не було.
В судове засідання командир військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не з'явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, зазначив в прохальній частині про розгляд скарги за його відсутності.
ТУ ДБР, розташованого в м. Дніпро, явку представника в судове засідання не забезпечив.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення за вих. №№692/13568-692/13585 від 18.10.2024 р., про вчинення кримінальних правопорушень відправлено до ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську 20.10.2024 р., згідно з копії експрес-накладної «Нова Пошта» за №20451021509633 долученої до матеріалів справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п.15. ч.1 ст. 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.
З тексту скарги вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення молодшим сержантом ОСОБА_4 за №692/13570 від 18.10.2024 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, було подане 18.10.2024 року, але ж докази додані до матеріалів скарги на підтвердження свого звернення до ТУ ДБР, розташованого у м. Дніпро, не надали, однак, в матеріалах скарги є підтвердження звернення з повідомлення до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську про вчинення кримінальних правопорушень за №№692/13568 - 692/13585 від 18.10.2024 року.
З тих підстав, що скарга подана без підтвердження звернення до ТУ ДБР, розташованого в м. Дніпро, з відповідним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем молодшим сержантом ОСОБА_4 , приходжу до висновку про повернення її скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6