15.04.2025 Справа № 756/13653/21
Справа № 756/13653/21
Провадження № 2/756/68/25
10 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Тихої О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Макущенка М.С.,
представника позивача - Чернілевського В.Г. ,
представника відповідача - Богдан О.О. ,
представника відповідача - Гусєвої М.А. ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Ухвалою суду від 17.02.2023 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
21.09.2023 на адресу суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. про повернення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання, оскільки позивачем ОСОБА_4 не здійснена оплата вартості експертизи.
Ухвалою суду від 02.10.2023 поновлено провадження у справі.
16.11.2023 представником позивача - адвокатом Чернілевським В.Г. подано клопотання про повторне направлення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи та зазначено, що 21.09.2023 позивачем була здійснена оплата експертизи.
Ухвалою суду від 16.11.2023 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повторно направлено на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи; у розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи № 756/13653/21, серед яких був наявний платіжний документ - копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3212636014.1 від 21.09.2023, згідно з яким ОСОБА_4 сплачено за проведення експертизи 23 898,00 грн. за рахунком КНДІСЕ № 2277 від 22.06.2023 (т. 3 а.с. 59, 86).
Незважаючи на викладене, 20.02.2025 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ухвала суду від 17.02.2023 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами справи повернута до суду без виконання з посилання на відсутність оплати за проведення експертизи.
Ухвалою суду від 21.02.2025 поновлено провадження у справі.
10.04.2025 представником позивача - адвокатом Чернілевським В.Г. подано клопотання про повторне направлення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи разом з доказом оплати експертизи позивачем ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Чернілевський В.Г., підтримав вказане клопотання та просив долучити до матеріалів справи оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3212636014.1 від 21.09.2023 на підтвердження оплати ОСОБА_4 експертизи у розмірі 23 898,00 грн. за рахунком КНДІСЕ № 2277 від 22.06.2023.
Представники відповідачів - адвокати Богдан О.О. та Гусєва М.А., у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов'язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Таким чином, судові рішення, які набрали законної сили, у даному випадку ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023, підлягають обов'язковому виконанню, що є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист.
Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
За невиконання або неналежне виконання судовим експертом без поважних причин покладених на нього обов'язків, порушення без поважних причин вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи Законом України «Про судову експертизу» передбачена дисциплінарна відповідальність судового експерта.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що позивачем ОСОБА_4 у повному обсязі проведено оплату призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, інших обставин, які б перешкоджали своєчасному проведенню даної експертизи судом не встановлено, учасники справи наполягають на її проведенні, проте ухвала суду, яка набрала законної сили, тривалий час без поважних причин залишається невиконаною, з метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повторно направити на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №756/13653/21.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №756/13653/21, серед яких наявний оригінал платіжного документа - квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3212636014.1 від 21.09.2023, згідно з яким ОСОБА_4 сплачено за проведення експертизи 23 898,00 грн. за рахунком КНДІСЕ № 2277 від 22.06.2023 (т. 3 а.с. 112).
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 259 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись статтями 2, 12, 103-104, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
Повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №756/13653/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських (Смоленська), буд. 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 756/13653/21.
Провадження у справі № 756/13653/21 зупинити на час проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата виготовлення повного тексту ухвали - 15.04.2025.
Суддя О.О. Тиха