Справа №:755/5377/25
Провадження №: 1-кс/755/1264/25
"08" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040001238 від 03 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі ордеру № 4016 Серії Б на жиле приміщення, перебуває на праві користування у ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення заборонених у обігу речей, що мають значення речового доказу для кримінального провадження.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12025100040001238 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2025 року, приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3, біля гаражного приміщення було виявлено ОСОБА_7 , який отримав осколкове поранення внаслідок вибуху невідомого предмету (ЄО 27933).
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу гаражного боксу з прибудовою, який перебуває у користуванні його сім'ї, однак на праві власності ні за ким не зареєстрований, внаслідок вибуху невідомого предмета отримав тілесні ушкодження, а саме осколкові поранення обличчя, осколкове поранення лівого ока, множинні, не проникаючі поранення грудної клітки та передньої частини черевної стінки, осколкові поранення лівої кисті (довідка № 2180 видана 03.04.2025 року КНП «КМКЛ ШМД»). Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 було госпіталізовано з місця події каретою швидкої медичної допомоги до КНП «КМКЛ ШМД».
Так, в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1, поблизу гаражного приміщення, за участю спеціалістів-вибухотехників, відповідно до акту перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів від 03.04.2025 року, було виявлено та вилучено електронний дріт від електродетонатору.
Таким чином, 03 квітня 2025 року, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі ордеру № 4016 Серії Б на жиле приміщення, перебуває на праві користування ОСОБА_6 у присутності останньої, було проведено обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення заборонених у обігу речей, що можуть створювати небезпеку для життя людей та майна. В ході проведення вказаного обшуку, будь-яких заборонених у обігу речей та предметів виявлено та вилучено не було.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 12025100040001238 від 03 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.
У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Враховуючи викладене, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040001238 від 03 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі ордеру № 4016 Серії Б на жиле приміщення, перебуває на праві користування у ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення заборонених у обігу речей, що мають значення речового доказу для кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя