Справа № 548/855/25
Провадження №1-кп/548/157/25
14 квітня 2025 року Хорольський районний суд Полтавської області у складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Хоролі у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене 23.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175590000036 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Хорол, Полтавської областi, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, солдата, курсант 3 навчального взводу 14 навчальної роти 4 навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 , освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осiб немаючого, не інваліда, в силу ст. 89 КК Україн не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 в серпнi 2024 року (більш точної дати не встановлено), перебуваючи на присадибній земельній ділянці неподалік свого господарства, що в АДРЕСА_1 , виявив декілька дикорослих рослин коноплі, якi зірвав без корення i переніс їх до мгсця зберггання цукрових буряків (землянки), тим самим почав незаконно зберігати.
В подальшому ОСОБА_3 після висихання рослин коноплi вживав наркотичний засіб шляхом курінння через саморобний пристрій типу бульбулятор, без мети збуту.
22.02.2025 працiвниками ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавськiй областi пiд час опрацювання виклику по повідомленню щодо незаконного проникнення до домоволодіння ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 вчиненого ОСОБА_3 , де в ходi спiлкування останнiй показав працiвникам поліції наркотичнi засоби у вигляді коноплi та саморобного пристрою типу бульбулятор.
В ходi огляду працiвниками поліції ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областi було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, згiдно висновку експерта, мiстить тетрагiдроканнабiнол i є канабiсом, якай є наркотичним засобом, обiг якого обмежено, масою, в перерахунку на суку речовину 35,8 г., яку ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 09.04.2025 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. ч. 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в заяві ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є військовслужбовцем.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.
Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави згідно ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.367-371,373-374,381,382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
Речові докази по справі у вигляді:
- компакт диску із відеозаписом з боді-камери, що знаходиться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи;
- канабісу масою 35,8 г та екстракту канабісу масою 0,226, що знаходяться в кімнаті речових доказiв ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавськiй областi, знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передб аченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий