єдиний унікальний номер справи 546/46/25
номер провадження 2/546/187/25
15 квітня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/46/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21.01.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.06.2003 позивачка та відповідач уклали шлюб. За час шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинилися з жовтня 2024 року, їх поновлення є неможливим.
Позивачка вважає, що примирення і збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що подальше спільне проживання буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_5 . Судові витрати просить покласти на неї.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 21.01.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
Ухвалою суду від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.
У судове засідання 15.04.2025 сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання. Разом з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.8).
Представник позивачки - адвокат Казаков О.А., у судове засідання не з'явився, 20.02.2025 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника, проти заочного розгляду не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.25).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, повістки на 27.02.2025, 27.03.2025 та 15.04.2025 отримав особисто, про що свідчать особисті підписи на рекомендованих поштових повідомленнях (а.с.24, 35, 42). Також відповідач повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом публікації повісток на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.32, 41).
Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.
З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Роман