Справа № 545/4358/22
Провадження № 4-с/545/2/25
14 квітня 2025 рокум. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді Зуб Т.О.,
за участю секретаря Пінчук З.І.,
представника скаржника- адвокат Момот Т.Г.,
представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Момот Тарас Григорович, заінтересована особа ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Щербина Ганни Сергіївни,-
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Момот Т.Г., звернувся до суд з скаргою на дії державного виконавця, вобґрунтування якої зазначив, що в провадженні Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області перебуває виконавче провадження № 75873875 з виконання виконавчого листа № 545/4358/22, виданий Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2022 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Як зазначає сторона скаржника, згідно розрахунку державного виконавця, заборгованості зі сплати аліментів станом на 18.11.2024 року становить 93304,85 грн.
Проте, ОСОБА_2 з вказаним розрахунком не погоджується, оскільки грошові кошти перераховував на банківську картку своєї дитини- ОСОБА_3 . Загальна сума коштів склала 81017,00 грн, що підтверджується наступними платіжними документами:
-квитанція № 6А0М-8ТХ7-0К5С-К6В0 від 10.02.2023 сума 3000.00 грн.;
-квитанція № ЗА06-ЗАМ0-0ВКР-САЕ6 від 07.04.2023 сума 4500.00 грн.;
-квитанція № ТТТН-ВАС8-02ТР-8210 від 10.05.2023 сума 4600.00 грн.;
-квитанція № 74РХ-КВВ8-АВР5-5Р00 від 11.05.2023 сума 899.00 грн.;
-квитанція № 02С0-АВТЗ-Р65Р-4Х93 від 28.05.2023 сума 5000.00 грн.;
-квитанція № ЕМ8Е-В286-КМЗТ-Х00В від 24.06.2023 сума 3500.00 грн.;
-квитанція № 7Т44-Е851-ЕАСК-4359 від 16.07.2023 сума 4464.00 грн.;
-квитанція № 1Н62-ЗЕ2Х-7МТР-0СК2 від 16.08.2023 сума 5000.00 грн.;
-квитанція №А114-ННСР-ОЗСР-КЗТЕ від 29.08.2023 сума 3000.00 грн.;
-квитанція № Е71Х-6МТХ-ЕР70-21Р7 від 06.10.2023 сума 3000.00 грн.;
-квитанція № К9Н9-8М48-С84М-ХАН2 від 16.10.2023 сума 3300.00 грн.;
-квитанція № 482Н-К060-81Р4-АЕ67 від 08.12.2023 сума 7000.00 грн.;
-квитанція № 2Х8В-РТС9-К2Т8-1НВЕвід 08.12.2023 сума 777.00 грн.;
-квитанція № Т63М-9РН9-Н4ВМ-65НТ від 11.01.2024 сума 7277.00 грн.;
-квитанція № 8940-8ЕЗЗ-ТАРЗ-МКН9 від 03.02.2024 сума 6000.00 грн.;
-квитанція № 0В1К-МЗР5-261Т-1М10 від 12.03.2024 сума 4200.00 грн.;
-квитанція № 83КВ-1ВХЕ-КВ87 В485 від 23.03.2024 сума 5000.00 грн.;
-квитанція № 41АХ-20М0-ВН7Н-4МР4 від 26.04.2024 сума 3000.00 грн.;
-квитанція № С648-9К09-5РАК-8Н7К від 09.05.2024 сума 4500.00 грн.;
-квитанція № Р18Е-Р4Е8-К5МЕ-ЗКК8 від 13.05.2024 сума 3000.00 грн.;
Листом за вих. № 72192 від 11.12.2024 року державним виконавцем відмовлено в зарахуванні коштів в рахунок погашення заборгованості.
Враховуючи вищенаведене, просить зарахувати сплачені ним грошові кошті в сумі 81017,00 грн. як оплату заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 75873875.
Ухвалою судді від 06.01.2025 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись зі скаргою, стороною стягувача в особі представника-адвоката Ткаченко А.В. 27.01.2025 року були подані заперечення, у яких зазначено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 навчається за програмою науково-педагогічного проекту «Інтелект України», яка потребує забезпечення учнів відповідними навчальними матеріалами, що підтверджується Договором купівлі- продажу № 266-1 від 10.05.2023 року. Зі змісту даного Договору вбачається, що ціна навчальних посібників для класів основної школи становить 400 (чотириста) грн. 00 коп. за один комплект на один місяць. Додаткові витрати від класу йдуть на заняття з англійської у розмірі 790,00 грн на рік та обов'язкові щомісячні платежі у розмірі 1000,00 грн на потреби класу. Окрім цього, за період навчання дитини надаються додатково кошти на його харчування, проїзд, інші канцелярські приладдя, ну і звісно ж, одяг та взуття з врахуванням зміни сезонів та погодних умов. Більшість з наданих скаржником квитанцій фіксують суми коштів, які ОСОБА_1 просила у боржника надати саме на одяг та взуття для їх спільного сина, так як він швидко росте і остання самостійно не мала змоги забезпечити дитину ще й цим. У зв'язку зі спливом часу, зараз дуже важко детально згадати кожну куплену річ чи пару взяття, однак, вона чітко пам'ятає про те, що наприклад, суму у розмірі 4600,00 грн від 10.05.2023 року ОСОБА_2 прислав кошти на її прохання, щоб купити одяг для сина на останній дзвоник; 899,00 грн від 11.05.2023 року ОСОБА_2 прислав, як подарунок дитині на закінчення навчального року; 5000,00 грн від 24.11.2021року - прислав на її прохання кошти для покупки літніх речей, а також на навчальні матеріали на наступний рік. 09.05.2024 року суму у розмірі 4500,00 грн та 06.07.2022 року у розмірі 3000,00 грн ОСОБА_2 надіслав на подарунок на останній дзвоник та для покупки одягу сину. Також, ОСОБА_1 прохала ОСОБА_2 надіслати кошти для облаштування дитячої кімнати для їх спільної неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума у розмірі 3300,00 грн, яку він надіслав 16.10.2023 року з його відома була витрачена для придбання тумби під телевізор для дитини. 12 березня 2024 року ОСОБА_4 після численних прохань надіслав кошти у розмірі 4200,00 гривень з метою придбання дивану в дитячу кімнату ОСОБА_5 . Серед доданих до скарги на дії державного виконавця, поданій представником скаржника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_2 , квитанцій містяться навіть ті суми коштів, які боржник дарував дитині на свята, наприклад 08.12.2023 року ОСОБА_2 надіслав кошти у розмірі 7000,00 грн та 777,00 грн як подарунок на свята - Новий Рік та День Святого Миколая. Боржнику відомо, що за ці кошти для ОСОБА_5 було придбано диски для ігрової приставки, постільну білизну та цукерки. А ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , знову ж таки, після прохання ОСОБА_1 надіслав кошти в розмірі 7277,00 грн як подарунок від тата на день народження та на організацію його святкування. Квитанції про переказ суми коштів, що були витрачені на лікування сина також прохається зарахувати як аліменти на його утримання. ОСОБА_7 надсилав суму в розмірі 5000,00 грн. на лікування ОСОБА_5 , оскільки в період з 03.08.2023 року по 14.08.2023 року останній перебував на стаціонарному лікуванні у «Полтавській обласній клінічній лікарні ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» з діагнозом бронхіальна астма, атопічна, перситуюча, ст ІІІ, неконтрольована ДН0 J 45/0, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 23745.
В судовому засіданні представник скаржника- адвокат Момот Т.Г. скаргу підтримав у повному обсязі, вказав, що ОСОБА_2 , аліменти сплачував, але перераховував їх на картку дитини, при перерахуванні грошових коштів не зазначав призначення платежу (аліменти), оскільки не знав, що це потрібно було робити.
Представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко А.В. скаргу не визнала. Пояснила, що скаржник не належним чином виконує свої зобов'язання, щодо сплати аліментів, в задоволенні скарги просила відмовити.
Представник Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився.
Суд, заслухавши представників боржника та стягувача, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка, прийшов до наступного.
Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
За статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).
На підставі статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно зі статтею 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
У частині третій статті 195 СК України зазначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору- судом.
Так, судом встановлено, що на виконанні впровадженні Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області перебуває виконавче провадження № 75873875 з виконання виконавчого листа № 545/4358/22, виданий Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2022 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Згідно наданих суду платіжних документів, ОСОБА_2 перерахував на належну неповнолітньому ОСОБА_3 банківську картку ( НОМЕР_1 АТ «Універсалбанк» (Монобанк) грошові кошти на загальну суму 81017,00 грн. (квитанція № 6А0М-8ТХ7-0К5С-К6В0 від 10.02.2023 сума 3000.00 грн.; квитанція № ЗА06-ЗАМ0-0ВКР-САЕ6 від 07.04.2023 сума 4500.00 грн.; квитанція № ТТТН-ВАС8-02ТР-8210 від 10.05.2023 сума 4600.00 грн.; квитанція № 74РХ-КВВ8-АВР5-5Р00 від 11.05.2023 сума 899.00 грн.; квитанція № 02С0-АВТЗ-Р65Р-4Х93 від 28.05.2023 сума 5000.00 грн.; квитанція № ЕМ8Е-В286-КМЗТ-Х00В від 24.06.2023 сума 3500.00 грн.; квитанція № 7Т44-Е851-ЕАСК-4359 від 16.07.2023 сума 4464.00 грн.; квитанція № 1Н62-ЗЕ2Х-7МТР-0СК2 від 16.08.2023 сума 5000.00 грн.; квитанція №А114-ННСР-ОЗСР-КЗТЕ від 29.08.2023 сума 3000.00 грн.; квитанція № Е71Х-6МТХ-ЕР70-21Р7 від 06.10.2023 сума 3000.00 грн.; квитанція № К9Н9-8М48-С84М-ХАН2 від 16.10.2023 сума 3300.00 грн.; квитанція № 482Н-К060-81Р4-АЕ67 від 08.12.2023 сума 7000.00 грн.; квитанція № 2Х8В-РТС9-К2Т8-1НВЕвід 08.12.2023 сума 777.00 грн.; квитанція № Т63М-9РН9-Н4ВМ-65НТ від 11.01.2024 сума 7277.00 грн.; квитанція № 8940-8ЕЗЗ-ТАРЗ-МКН9 від 03.02.2024 сума 6000.00 грн.; квитанція № 0В1К-МЗР5-261Т-1М10 від 12.03.2024 сума 4200.00 грн.; квитанція № 83КВ-1ВХЕ-КВ87 В485 від 23.03.2024 сума 5000.00 грн.; квитанція № 41АХ-20М0-ВН7Н-4МР4 від 26.04.2024 сума 3000.00 грн.; квитанція № С648-9К09-5РАК-8Н7К від 09.05.2024 сума 4500.00 грн.; квитанція № Р18Е-Р4Е8-К5МЕ-ЗКК8 від 13.05.2024 сума 3000.00 грн.) (а.с. 3-22).
Факт належності вказаної банківської картки неповнолітньому ОСОБА_3 не оспорюється.
Листом за вих. № 72192 від 11.12.2024 року державним виконавцем відмовлено в зарахуванні коштів в рахунок погашення заборгованості (а.с. 24).
Допитана у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що боржник ОСОБА_2 є її сином. Останній працює за кордоном, проте, працевлаштований неофіційно. Грошові кошти пересилав через виконавчу службу під час офіційного працевлаштування. На теперішній час систематично перераховує на банківську картку дини- ОСОБА_3 . Також він додатково, без урахувань надісланих на картку грошей, купляв дитині велосипед, телефон.
Статтею 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.
Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Встановлено, що ОСОБА_3 є малолітньою особою, на теперішній час досяг 11-річного віку.
Між боржником та стягувачем відсутні інші зобов'язання крім аліментних.
Відповідно до п 3,4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати аліментів та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
У постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року в справі № 642/6906/16-ц суд дійшов висновків, що відсутність інших, окрім аліментних, грошових зобов'язань між стягувачем та боржником, відсутність відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених боржником, а також неможливість самостійно вказувати призначення платежу у таких грошових переказах може свідчити про добровільне виконання боржником своїх обов'язків.
Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 199/2951/21 від 17.05.2023.
Щодо доводів сторони стягувача, викладених у запереченні на скаргу суд зазначає наступне.
У Постанові КЦС ВС від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19 зазначено, що витрати на лікування, відвідування секцій і позашкільних закладів не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з одного з батьків на утримання дитини.
У Постанові КЦС ВС від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 викладена позиція, що придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не належить до додаткових витрат.
Отже, грошові кошти, які були надіслані ОСОБА_2 для придбання тумби під телевізор для дитини, дивану в дитячу кімнату, для придбання дисків для ігрової приставки, постільної білизни та цукерок, одягу, на лікування відносяться до аліментних зобов'язань. Крім того, стороною ОСОБА_1 не доведено, що деякі грошові кошти були саме подарунком на свята та день народження.
Таким чином, грошові перекази, здійснені ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_3 у період часу з 10.02.2023р. по 13.05.2024р. без призначення платежів є платежами зі сплати аліментів.
Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у державного виконавця були всі підстави та обов'язок зарахувати сплачені ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 81017,00 грн. в рахунок заборгованості зі сплати аліментів на дитину, а тому скарга є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 5, 81, 258-260, 447, 451 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Момот Тарас Григорович, заінтересована особа ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Щербина Ганни Сергіївни- задовольнити.
Зобов'язати державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Щербина Ганни Сергіївни у ВП № 75873875 виключити із розрахунку заборгованості з аліментів суми коштів, що були сплачені боржником ОСОБА_2 за період з 10.02.2023р. по 13.05.2024р. із зазначенням призначення платежів, не пов'язаних зі сплатою аліментів на особисту банківську картку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наступних платіжних документів: квитанція № 6А0М-8ТХ7-0К5С-К6В0 від 10.02.2023 сума 3000.00 грн.; квитанція № ЗА06-ЗАМ0-0ВКР-САЕ6 від 07.04.2023 сума 4500.00 грн.; квитанція № ТТТН-ВАС8-02ТР-8210 від 10.05.2023 сума 4600.00 грн.; квитанція № 74РХ-КВВ8-АВР5-5Р00 від 11.05.2023 сума 899.00 грн.; квитанція № 02С0-АВТЗ-Р65Р-4Х93 від 28.05.2023 сума 5000.00 грн.; квитанція № ЕМ8Е-В286-КМЗТ-Х00В від 24.06.2023 сума 3500.00 грн.; квитанція № 7Т44-Е851-ЕАСК-4359 від 16.07.2023 сума 4464.00 грн.; квитанція № 1Н62-ЗЕ2Х-7МТР-0СК2 від 16.08.2023 сума 5000.00 грн.; квитанція №А114-ННСР-ОЗСР-КЗТЕ від 29.08.2023 сума 3000.00 грн.; квитанція № Е71Х-6МТХ-ЕР70-21Р7 від 06.10.2023 сума 3000.00 грн.; квитанція № К9Н9-8М48-С84М-ХАН2 від 16.10.2023 сума 3300.00 грн.; квитанція № 482Н-К060-81Р4-АЕ67 від 08.12.2023 сума 7000.00 грн.; квитанція № 2Х8В-РТС9-К2Т8-1НВЕвід 08.12.2023 сума 777.00 грн.; квитанція № Т63М-9РН9-Н4ВМ-65НТ від 11.01.2024 сума 7277.00 грн.; квитанція № 8940-8ЕЗЗ-ТАРЗ-МКН9 від 03.02.2024 сума 6000.00 грн.; квитанція № 0В1К-МЗР5-261Т-1М10 від 12.03.2024 сума 4200.00 грн.; квитанція № 83КВ-1ВХЕ-КВ87 В485 від 23.03.2024 сума 5000.00 грн.; квитанція № 41АХ-20М0-ВН7Н-4МР4 від 26.04.2024 сума 3000.00 грн.; квитанція № С648-9К09-5РАК-8Н7К від 09.05.2024 сума 4500.00 грн.; квитанція № Р18Е-Р4Е8-К5МЕ-ЗКК8 від 13.05.2024 сума 3000.00 грн.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний Полтавської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяТетяна ЗУБ