Провадження № 2/537/636/2025
Справа № 537/200/25
15.04.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мартишевої Т.О.,
за участю секретаря Антохіної Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1. 13.11.2020 кредитний договір №2001733782501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 34998.23 грн.; 2. 07.07.2021 кредитний договір №1001917070601, за яким позичальнику кредит у сумі 51347 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: 1) за кредитним договором від 13.11.2020 № 2001733782501 - 58663,18 грн, з яких: 34998,23 грн. - заборгованість за кредитом; 23664,95 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) за кредитним договором від 07.07.2021 № 1001917070601 - 62048 грн., з яких: 36353,31 грн. - заборгованість за кредитом; 9,18 грн. - заборгованість процентами; 25685,51 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 120 711,18 грн. Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав АТ «Перший Український Міжнародний банк».
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами у сумі 120 711 грн 18 коп., та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.01.2025 було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило. За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства,а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За змістом ч.ч. 1-3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного судочинства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчинила правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).
За змістом ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторонами-підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне готельне,банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1ст.634 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Цивільний кодекс прямо не визначає будь-яких істотних умов кредитного договору, але зі змісту ст.1054 ЦК України вбачається, що істотними умовами кредитного договору є сума кредиту, проценти за його використання та обов'язок позичальника повернути суму кредиту, що повинен бути виконаний у певний час.
Судом встановлено, що 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою №2001733782501 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 16).
Підписанням заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.
Згідно заяви про приєднання та Правил надання банківських послуг в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_1 відповідач отримав кредитну картку з лімітом у сумі 30 000 грн строком на 12 місяців, стандартна процента ставка - 47,88%, реальна річна процентна ставка - 47,88%, тим самим погодився з тим, що дана заява разом із Попередженням, Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами.
З наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту слідує, що він містить основні умови кредитування з використанням кредитної картки, а саме: тип кредиту; суму ліміту; строк договору та строк кредитування; спосіб та строк надання кредиту; тип процентної ставки; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов'язань за договором, та інше (а.с. 17).
У пункті 4 паспорта споживчого кредиту зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зокрема, зазначено, що процентна ставка, відсотків річних - 47,88%, тип - фіксована. З зазначеного паспорту споживчого кредиту вбачається його підписання відповідачем ОСОБА_1 в розділі «підпис споживача».
З довідки про збільшення кредитного ліміту по кредитному договору №2001733782501 від 13 листопада 2020 року вбачається, що боржнику ОСОБА_1 13 листопада 2020 року встановлено кредитний ліміт 30 000 грн., 18 березня 2021 року - збільшено кредитний ліміт до 35 000 грн., 27 лютого 2022 року зменшено кредитний ліміт до 34 999 грн, 16 березня 2022 року зменшено кредитний ліміт до 34 998, 23 грн. (а.с. 72).
З долученої позивачем до матеріалів справи виписки за період з 13 листопада 2020 року по 31 жовтня 2024 року вбачається, що відповідач скористався кредитними коштами банку, а саме здійснював операції з переказу коштів, оплати покупок, поповнення мобільного рахунку, зняття готівки, тощо.
З розрахунку заборгованості за договором договору №2001733782501 від 13 листопада 2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 частково сплачував банку періодичні платежі на погашення кредиту, однак станом на 31.10.2024 за відповідачем по укладеному з АТ «ПУМБ» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 58 663,18 грн., з яких: 34 998,23 грн. - заборгованість за кредитом; 23 664,95 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 77-79).
Окрім того, 07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою №1001917070601 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 12-14).
Підписанням заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.
З вищезазначеної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просив надати йому споживчий кредит в розмірі 51347,00 грн строком на 24 місяці, на умовах сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%, процентної ставки в розмірі 0,01% річних. Спосіб надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі визначив шляхом перерахування переказу на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», код отримувача 2730609499, отримувач Гордінський Е.В.
Відповідач отримав від банку примірник заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування №1001917070601 від 07 липня 2021 року, а також підтвердив, що він ознайомився з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний, всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, що підтверджується його особистим підписом.
З наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту слідує, що він містить основні умови кредитування з використанням кредитної картки, а саме: тип кредиту; суму ліміту; строк договору та строк кредитування; спосіб та строк надання кредиту; тип процентної ставки; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов'язань за договором, та інше (а.с. 15).
До даної заяви позивачем додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 12 серпня 2020 року, затверджену рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол № 818 від 11.08.2020 (а.с. 22-66).
За змістом п. 2.1.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг Банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування.
Згідно з п. 2.2.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з'ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору.
Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (п. 2.2.2 Розділу І).
Відповідно до п.2.2.5. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Заява на приєднання до Договору може оформлюватися у паперовому або в електронному вигляді, в тому числі із можливістю проставлення зі сторони Клієнта цифрового власноручного підпису (за наявності технічної можливості у Банку) безпосередньо у Банку (відділеннях або іншому місці надання Банком послуг) або за допомогою будь-якого Дистанційного каналу обслуговування.
З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів.
На підтвердження виконання умов укладеного між сторонами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001917070601 від 07 липня 2021 року позивачем надано до суду платіжну інструкцію № TR.50535689.90698.8810 від 07 липня 2021 року на перерахування ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 51347,00 грн (а.с. 73).
На підтвердження факту використання позичальником кредитних коштів позивачем долучено до матеріалів справи виписку за період з 07 липня 2021 року по 31 жовтня 2024 року (а.с. 80-82).
З розрахунку заборгованості за договором №1001917070601 від 07 липня 2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 частково сплачував банку періодичні платежі на погашення кредиту, однак станом на 31.10.2024 за відповідачем по укладеному з АТ «ПУМБ» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 62048 грн., з яких: 36353,31 грн. - заборгованість за кредитом; 9,18 грн. - заборгованість процентами; 25685,51 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 74-76).
04.11.2024 за вих. KHO-44.2.2/693 позивачем АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами №2001733782501 від 13 листопада 2020 року, №1001917070601 від 07 липня 2021 року у розмірі 120 711, 18 грн. протягом 30 днів з моменту отримання цього листа, та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості (а.с. 67-68).
Позивачем зазначено, що така вимога відповідачем не виконана і заборгованість по кредитному договору не погашена.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які виникли за кредитними договорами №2001733782501 від 13 листопада 2020 року, №1001917070601 від 07 липня 2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 .
Доказів виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачав частині стягнення простроченої кредитної заборгованості, відсотків та прострочених відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Водночас, щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з комісії за кредитним договором № 1001917070601 від 07 липня 2021 року суд прийшов до такого.
Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно з абз 3 ч. 4 ст.11ЗУ «Про захист правспоживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності ЗУ «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону.
Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
10 червня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв'язку з цим у ЗУ «Прозахист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ «Про споживче кредитування».
Згідно ч. 1 ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Частиною 5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, ЗУ «Проспоживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанова Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності ЗУ «Проспоживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 ЗУ «Про споживче кредитування».
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Як встановлено судом умовами укладеного між сторонами договору встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч.1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування».
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, визначені в заяві №1001917070601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 07 липня 2021 року умови щодо обов'язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно є нікчемними, за таких обставин банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 25 685 грн 61 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1889, 47 грн (2422,40 х 78 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070 місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитними договорами станом на 31 жовтня 2024 року, яка складає: - за кредитним договором № 2001733782501 від 13 листопада 2020 року - 58 663,18 грн, з яких: 34 998,23 грн. - заборгованість за кредитом; 23 664,95 грн. - заборгованість процентами; - за кредитним договором № 1001917070601 від 07 липня 2021 року- 36 362, 49 грн., з яких: 36 353,31 грн. - заборгованість за кредитом; 9,18 грн. - заборгованість процентами; а всього 95 025 (дев'яносто п'ять тисяч двадцять п'ять) гривень 67 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять) 47 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлений 15 квітня 2025 року.
Суддя : Т.О. Мартишева