Ухвала від 14.04.2025 по справі 368/457/25

Справа № 368/457/25

провадження № 1-в/368/50/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю учасників процесу:

Прокурор - ОСОБА_3

представник ВК - ОСОБА_4

засуджений - ОСОБА_5

захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за:

- поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , - про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІ групи - загальне захворювання, засудженого:

- 16 лютого 2021 року Києво - Святошинським районним судом м. Києва за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, (вирок набрав законної сили 20.12.2022 року);

- 20.12.2022 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу, згідно якої, - вирок змінено в частині вирішення цивільного позову, в решті вирок - залишено без змін, -

- який з 24.03.2023 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 04.05.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -

- положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням;

- та клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІ групи - загальне захворювання, -

- про застосування до нього положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м'яким покаранням, а саме, - на пробаційний нагляд, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішло подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої ОСОБА_8 , - про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІ групи - загальне захворювання, засудженого:

- 16 лютого 2021 року Києво - Святошинським районним судом м. Києва за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки, (вирок набрав законної сили 20.12.2022 року);

- 20.12.2022 року Київським апеляційнийм судом винесено ухвалу, згідно якої, - вирок змінено в частині вирішення цивільного позову, в решті вирок - залишено без змін, -

- який з 24.03.2023 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 04.05.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням.

У вищевказаному поданні:

- адміністрація Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» клопочеться перед Кагарлицьким районним судом Київської області про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням (на розсуд суду, - з переліку покарань, передбачених ст. 51 КК України), без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

01.04.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , та присвоєно справа № 368/457/25, провадження № 1 - в/368/50/25.

08.04.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання по справі № 368/457/25, провадження № 1 - в/368/50/25, за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої ОСОБА_8 , - про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІ групи - загальне захворювання, засудженого:

- 16 лютого 2021 року Києво - Святошинським районним судом м. Києва за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки, (вирок набрав законної сили 20.12.2022 року);

- 20.12.2022 року Київським апеляційнийм судом винесено ухвалу, згідно якої, - вирок змінено в частині вирішення цивільного позову, в решті вирок - залишено без змін, -

- який з 24.03.2023 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 04.05.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, -

- призначити до слухання на 14 год. 00 хв. 14.04.2025 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Кагарлицька ВК (№115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

3. Державній установі ВК - 115 забезпечити відеоконференцзв'язок з Кагарлицьким районним судом 14.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

4. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій, або іншій відповідальній особі Державної установи «Кагарлицька ВК «№115»), 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можли­вість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати про­цесуальні обов'язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Зобов'язати Державну установу ВК - 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, в строк до 14 год. 00 хв. 14.04.2025 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3, особову справу засудженого ОСОБА_5 , - для її огляду в судовому засіданні.

6. В судове засідання викликати учасників процесу:

- засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнату установи виконання покарань);

- представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)», (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнату установи виконання покарань);

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, (в приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3);

В судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2025 року, представник установи виконання покарань, - ОСОБА_4 , - подання установи виконання покарань про застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміни призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке покарання, - підтримав, та просив його задовольнити, та не заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_5 , а саме, - не заперечував проти призначення судом засудженому більш м'якого покарання у виді пробаційного нагляду.

Свою правову позицію щодо задоволення подання установи виконання покарань представник установи виконання покарань обгрунтовував фактичними обставинами справи та нормами права, які містяться в мотивувальній частині подання установи.

Окрім того, - представник установи виконання покарань наголосив на тому, що засуджений, на думку установи виконання покарань, - має більш ніж достатню кількість заохочень від керівництва установи за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, яка (кількість), - станом на час слухання даного кримінального провадження (в частині застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 82 КК України), - становить, - 7 (сім), окрім того, - адміністрацією установи в порядку заохочення до засудженого було неодноразово застосовано такий вид заохочення, - як короткочасний виїзд за межі установи виконання покарань - до місця проживання, (всього засудженому надавалося три виїзди за межі установи), причому, - засуджений запізнень з короткочасних виїздів - не допускав.

Представник установи виконання покарань зазначив, що з самого початку відбування покарання, - засуджений ОСОБА_5 незважаючи на ту обставину, що має інвалідність ІІ групи, - в добровільному порядку влаштувався на обслугу установи, а станом на даний час працює на контрагентському об'єкті по трудовому контракту, хоча, в зв'язку з наявністю інвалідності, - має право не працювати взагалі.

Засуджений на профілактичних обліках установи не перебуває та не перебував.

Також представник установи виконання покарань зазначив, що прохідним оціночним балом, якимй дає змогу застосувати до засудженого пільгу, - є 64 бали, в той же час, - засудженим по результатам його оцінювання - було отримано 109 балів, - що значно перевищує нижній порог балів оцінювання, необхідних для вирішення питання про застосування пільги.

Представник установи виконання покарань зазначив, що станом на 14.04.2025 року невідбутий термін приначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі у засудженого ОСОБА_5 становить 3 (три) роки 11 місяців 10 днів, або, - (три роки 344 дні).

В судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2025 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подання установи виконання покарань щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання більш м'яким, - підтримала, так як вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю зразковою поведінкою та добросовісним відношенням до праці під час відбування покарання, - заслуговує на застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основногшо покарання більш м'яким.

Також прокурор зазначила, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 , - вчинений з необережності та під час скоєння злочину - ОСОБА_5 , - в стані алкогольного сп'яніння - не перебував, що, на думку прокурора, - позитивно впливає як на характеристику особи засудженого ОСОБА_5 , так позитивно впливає і на питання вирішення застосування пільги, яка передбачена ст.ю 82 КК України, - до такого засудженого.

Що ж стосується клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього більш м'якого покарання у виді пробаційного нагляду, - то прокурор не заперечувала, проте, - просила при цьому встановити термін такого більш м'якого покарання (пробаційного нагляду) тривалістю - на невідбутий термін основного покарання у виді позбавлення волі, та на час такого більш м'якого покарання (пробаційний наглід), - покласти назасудженого ОСОБА_5 обов'язки, які передбачені п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 59 - 1 та п. 4 ч. 3 ст. 59 - 1 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2025 року, засуджений ОСОБА_5 підтримав подання установи про застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання більш м'яким покаранням, та підтримав своє клопотання, - про призначення йому більш м'якого покарання у виді пробаційного нагляду, не заперечував проти терміну призначення більш м'якого покарання, який було запропоновано прокурором (повністю на невідбутий термін основгого покарання у виді позбавлення волі), та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо покладення на нього обов'язків на час пробаційного нагляду, які передбачені п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 59 - 1 та п. 4 ч. 3 ст. 59 - 1 КК України.

Додатково засуджений ОСОБА_5 зазначив наступне:

Свою вину у скоєнні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, - визнає та щиро кається.

Засуджений зазначив, що вчинення ним злочину, - це найбільша помилка в його житті, він щиро розкаюється вскоєному злочині.

Засуджений зазначив, що шкода, яка була заподіяна вчиненням ним злочину, - ним відшкодовується щомісячно, що ж стосується судових витрат по кримінальному провадженню (в якому було його засуджено), - ним відшкодовано судові витрати в добровільному порядку.

Підсумовуючи вищевикладене, - засуджений ОСОБА_5 вважає, що своїм сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою, - довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, та заслуговує на застосування до нього положень ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, - на пробаційний нагляд.

Суд, вислухавши представника установи виконання покарань, який підтримав подання установи виконання покарань, та не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вислухавши засудженого, який підтримав подання установи виконання покарань, та підтримав своє клопотання, вислухавши прокурора, яка не заперечувала як проти задоволення подання установи виконання покарань, так і не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, - приходить до висновку щодо задоволення подання установи виконання покарань та задоволення клопотання засудженого щодо застосування до такого засудженого пільги, яка передбачена положеннями ст. 82 КК України (заміна призначеного судом основного покарання більш м'яким покаранням, а саме, - на пробаційний нагляд), - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчіій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, суд, з використанням норм процесуального права (положень ст.ст. 537, 539 КПК України), - обгрунтовує застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положеннями ст. 82 КК України, - наступними обставинами справи та нормами права:

Загальні відомості про відбування засудженим ОСОБА_5 призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі:

- Отже, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Володарка Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІ групи - загальне захворювання, засуджений:

- 16 лютого 2021 року Києво - Святошинським районним судом м. Києва за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, (вирок набрав законної сили 20.12.2022 року);

- 20.12.2022 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу, згідно якої, - вирок змінено в частині вирішення цивільного позову, в решті вирок - залишено без змін, -

- який з 24.03.2023 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 04.05.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Початок строку покарання - 24 березня 2023 року.

Кінець строку покарання - 24 березня 2029 року.

1/3 строку покарання - 24 березня 2025 року.

Формально - юридичні підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання більш м'яким покаранням:

Так, - невідбутий термін призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі у засудженого ОСОБА_5 станом на час слухання справи (станом на 14.04.2025 року) становить 3 (три) роки 11 місяців 10 днів, або, - 3 (три) роки 344 дні.

Як вбачається з матеріалів клопотання установи виконання покарань, та матеріалів особової справи засудженого, - засудженим ОСОБА_5 , - 1/3 частина (третина) основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом, - відбута 24 березня 2025 року (формально - юридина підстава для застосування до засудженого пільги), - що дає змогу суду застосувати положення п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, - що є формально - юридичними підставами для застосування пільги, застосування якої вирішується в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України (дана норма матеріального права передбачає формально - юридичну підставу застосування пільги до засудженого):

- Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом г.'карських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

Суд зазначає наступне:

- ОСОБА_5 засуджений та відбуває основне покарання у виді позбавлення волі за скоєння кримінального правовопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України;

- згідно диспозиції ч. 2 ст. 286 КК України, - одним із головних елементів об'єктивної сторони складу злочину - є не перебування особи, яка керує транспортним засобом, - в стані алкогольного сп'яніння, - що дає юридичну підставу для застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - по відбуттю засудженим 1/3 строку призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі;

- санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого;

- згідно положень ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 КК України, - злочин, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, та який скоєний засудженим ОСОБА_5 , та за скоєння якого він відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі, - відноситься до категорії тяжких злочинів;

- згідно положень ст. 25 КК України, - злочин, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, та який скоєний ОСОБА_5 , та за скоєння якого він відбуває основне покарання у виді позбавлення волі, - вчинено з необережності;

- засудженим ОСОБА_5 станом на час слухання даного кримінального провадження (в межах якого вирішується питання застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України), - відбута 1/3 (третина) призначеного судом покарання у виді позбавлення волі - відбута 24 березня 2025 року.

Отже, - враховуючи положення п.п. 1, 3, 5 ст. 12, ст. 25 КК України, та враховуючи диспозицію та санкцію ч. 2 ст. 286 КК України, та враховуючи ті обставини, що:

- ОСОБА_5 , - засуджений за скоєння тяжкого злочину, вчиненого з необережності;

- ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, вчинений з необережності, на час скоєння якого не перебував в стані алкогольного сп'яніння;

- засуджений ОСОБА_5 відбув 1/3 (третину) призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі - 24 березня 2025 року, -

- то суд приходить до висновку щодо наявності в достатньому об'ємі формально - юридичних підстав (які чітко визначені в п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України) для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положеннями ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом покарання більш м'яким покаранням.

Що стосується оціночних підстав для застосування до засуджених пільги, яка передбачена ст. 82 КК України (заміна призначеного судом покарання більш м'яким покаранням), то такі підстави, загалом, - зазначені в ч. 3 ст. 82 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 83 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Що стосується вищевказаної норми матеріального права, - то суд констатує, що, дійсно, - поняття «засуджений став на шлях виправлення», - Законодавцем в положенні ст. 82 КК України, - чітко не вказано (не визначено), проте, - дану прогалину Законодавцем в повній мірі усунуто положеннями, які зазначені в ППВС України, положеннях КВК України, правових позиціях Суду Вищої інстанції, якими і керувався суд при винесенні рішення в рамках даного кримінального провадження.

Отже, що стосується застосування до засудженого ОСОБА_5 оціночних підстав, як підстав для застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України (заміна призначеного судом покарання більш м'яким покаранням), та які входять до поняття «засуджений став на шлях виправлення», - що передбачено ч. 3 ст. 82 КК України, - то суд вважає, що на даному етапі відбування покарання засудженим ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, - то їх, на думку суду, - достатньо, з огляду на наступне:

1. Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_9 :

1.1. Згідно інформації з вироку суду, - злочин обвинуваченим скоєний не в стані алкогольного сп'яніння. За час перебування в установі випадків вживання та зберігання спиртного чи наркотичних/психотропних речовин, - виявлено не було, до дисциплінарної відповідальності за вищевказані порушення, - засуджений, - не притягувався;

1.2. згідно інформації згідно вироку суду, - вину визнав повністю, щиро розкаявся, заявлену до відшкодування моральну шкоду, (визначеного за вироком суду), - засудженим відшкодовується щомісячно.

Процесуальні вирати суду на проведення експертиз, - засудженим відшкодовано в добровільному порядку, - під час відбування покарання у ВК, про що свідчить копія квитанції, яка міститься в матеріалах кримінального провадження;

1.3. За час відбування покарання у виправній колонії неухильно дотримується норм, які встановлюють порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня в установі, порушення порядку відбування покарань не допускав. Протягом часу відбування покарання в установі має стабільну поведінку позитивного спрямування. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом виправної колонії. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримував в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при вионання орученої роботи, здіснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персналу установи виконання покарань;

1.4. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має 7 (сім) заохочень від керівництва установи виконання покарань, при цьому, - станом на час слухання даного кримінального провадження, - дисциплінарних стягнень (в тому числі знатих чи погашених в установленому Законом порядку), - взагалі не має;

1.5. Протягом відбування покарання у ВК засуджений приймає участь в суспільно - корисній діяльності та культурно - масових заходах для засуджених в установі, повністю виконав програму індивідуальної виховної роботи, був зарахованим та пройшов курси а програмою виховного диференційованого впливу «Підготовка до звільнення». Під час індивідуального спілкування засуджений виказує позитивні наміри на майбутнє, стверджує, що усвідомлює, що потрібно саме робити для позитивних змін в житті. Висловлює намір скористатися заміною невідбутою частини покарання більш м'яким у виді пробаційного нагляду за ст. 82 КК України, повернутися до своїх рідних, працевлаштуватися та вести правослухняний спосіб життя.

1.6. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - низький;

1.7. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький;

1.8. Протягом відбування покарання в установі засудженого, згідно плану індивідуальної виховної роботи було залучено до програм, - «Працевлаштування», «Родинні зв'язки», «Характеристика» та «Готовність до змін», - які виконані за активної участі засудженого та результатами яких є активна участь засудженого в роботах з благоустрою ВК та поліпшення житлово - комунальних умов тримання засуджених в установі, працевлаштування засудженого (який має інвалідність ІІ групи) - на обслузі установи виконання покарань, та, в подальшому, - працевлаштування засудженого за трудовим договором на контрагентському об'єкті, відсутність вчинюваних порушень, отримання 7 (семи) заохочень від керівництва ВК та проходження програми ВДВ «Підготовка до звільнення»;

1.9. Жоден із факторів ризику не впливав на поведінку засудженого за час відбування покарання в установі. Має стабільну правослухняну поведінку позитивного спрямування протягом всього строку відбування покарання у ВК.

2. Згідно висновку установи виконання покарання щодо ступеня виправлення засудженого:

- засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до заміни покарання у виді позбавення волі на певний строк більш м'яким покаранням (ст. 82 КК України), так як набрав 109 балів.

Отже, з характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що:

- за час відбування покарання у виправній колонії засуджений з самого початку відбування покарання, в добровільному порядку, без примусу (незважаючи на наявність в потерпілого інвалідності ІІ групи), - зокрема, - був працевлаштований в установі (в обслузі), та працевлаштований за трудовим договором на контрагентський об'єкт, де і працює на час розгляду даного клопотання.

Суд зазначає, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 неухильно дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня в установі, при цьому - порушень встановленого порядку відбування покарань не допускає. Протягом всього часу відбування покарання в установі має поведінку лише позитивного спрямування., що підтверджується позитивною характеристикою, яка надана установою виконання покарань, та показаннями представника установи виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_5 підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом виправної колонії. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_5 за зразкову поведінку та добросовісне відношення до праці 7 (сім) разів заохочений подяками від керівництва виправної колонії, при цьому, - за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , - не має жодного дисциплінарнгого стягнення (в тому числі - знятого, чи погашеного в установленому Законом порядку).

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24 березня 2023 року, - початку відбування покарання в умовах ДУ «Київський СІЗО».

У скоєному злочині розкаявся (щиро розкаявся як в суді першої інстанції, так і під час відбування покарання).

З 04.05.2023 року засуджений відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

За час відбування всього періоду (а не його частини) покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

В частині судових витрат - в добровільному порядку під час відбування покарання, - повністю відшкодував судові витрати, які були визначені за вироком суду, що підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження.

Засуджений бере участь у реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє, активно впроваджує їх у своєму житті.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків, - засуджений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення після звільнення.

Вищевказані обставини відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , - суд розцінює як поняття «засуджений став на шлях виправлення», - в розумінні ч. 3 ст. 82 КК України, а тому вважає, що на даному етапі відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , - є достатньо оціночних підстав (окрім формально - юридичних підстав, які зазначені судом вище по тексту ухвали) для застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом покарання більш м'яким, тобто, - суд вважає, що є в наявності в достатньому обсязі як оціночних так і формальних підстав для задоволеня поданя установи виконання покарань, - що є однією із підстав для задоволення клопотання засудженого.

Що ж стосується задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке покарання у виді пробаційного нагляду, то суд зазначає наступне:

- Перш за все, - суд зазначає, що при вирішенні питання застування до засуджених пільги, яка передбачена ст. 82 КК України (заміна призначеного судом покарання більш м'яким), - суд має право при призначити більш м'яке покарання на свій розсуд, - згідно переліку покарань, які зазначені в ст. 51 КК України, - не застосовуючи порядок розташування таких покарань, - від більш тяжкого до меньш тяжкого, так як вид покарання, який суд вважає за необхідне застосувати як більш м'яке, - призначається судом з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопоррушення, наслідків кримінального правопорушення, співмірності вчиненого кримінального правопорушення більш м'якому покаранню, особі засудженого, тощо.

Отже, що стосується призначення засудженому ОСОБА_5 такого виду більш м'якого покарання, як пробаційний нагляд (п. 7 - 1 ч. 1 ст. 51 КК України), то суд зазначає наступне:

- Законом України № 3342-ІХ від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», - внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст.51 Види покарань, а саме, - частину першу доповнено пунктом 7-1 такого змісту:

7-1) пробаційний нагляд.

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс статтею 59-1 Пробаційний нагляд, де в ч. 1 даної статті зазначається, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п'яти років. (ч. 4 ст. 59 - 1 КК України)

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.

Даний пункт доповнено змінами:

- також здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого ОСОБА_5 на час пробаційного нагляду, - суд вважає за необхідне покласти обов'язки відповідно до клопотання прокурора, а саме, - обов'язки, які передбачені п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 59 - 1 та п. 4 ч. 3 ст. 59 - 1 КК України.

Як зазначалося сулдом вище, - положеннями ст. 51 КК України, - визначено види покарань та порівняльна суворість покарань, яка визначається від першого виду найбільш м'якого покарання до останнього найсуворішого.

П.п. 7-1 ч. 1 вищевказаної статті визначено вид покарання «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що «пробаційний нагляд» є більш м'яким видом покарання ніж позбавлення волі.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст. 81, 82 КК України, та застосування до такого засудженого покарання у виді пробаційного нагляду є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій, поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів - за наявності виконавчих документів;

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв'язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Згідно п.п. 2,17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою, прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 4 ст. 82 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ст. 6 КВК України, - виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки; свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та виконання всіх покладених на засудженого обов'язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів та обладнання. Висновок про виправлення засудженого має грунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Враховуючи вище викладене, суд, оцінивши в сукупності всі дані, за весь період відбування покарання, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, а саме - поведінку ОСОБА_5 , а саме, - судом було досліджено та враховано при винесення даної ухвали ті обставини, що засуджений :

- позитивно характеризується по місцю відбування покарання;

- у скоєному злочині розкаявся;

- відсутні діючі дисциплінарні стягнення (в тому числі зняті чи погашені в установленому Законом порядку);

- має 7 (сім) заохочень від керівництва установи виконання покарань за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, що, на думку суду, - свідчить про усталену правослухняну поведінку засудженого, ставлення його на шлях виправлення та перевиховання;

- з самого початку відбування покарання працевлаштований в добровільному порядку, та працює по даний час, хоча і маєж інвалідність ІІ групи;

- до роботи відноситься добре, за що і отримував заохочення;

- бере участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених;

- на профілактичних обліках в установі не перебуває і не перебував;

- має позитивні наміри на життя та бажання чесно працювати після звільнення, вдшкодовуючи шкоду потерпілій стороні;

- відшкодував в добровільному порядку судові витрати в кримінальному провадженні;

- відшкодує потерпілій стороні шкоду, заподіяну злочином, -

- що і є підставою для задоволення як подання установи виконання покарань, так і клопотання засудженого.

З огляду на вищевказані обставини справи, - суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення (в розумінні ч. 3 ст. 82 КК України), та заслуговує на застосування до нього пільги, - призначення більш м'якого покараня - по відбуттю 1/3 (третини) строку призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, на підставі якого перебуває в установі виконання покарання.

Суд, з огляду на фактичні обставини справи та правову позицію сторін та учасників процесу (зокрема - прокурора), - приходить до висновку про можливість заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м'яким покаранням, зокрема, - у вигляді пробаційного нагляду, на термін, що становить невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12, ст. 25, п. 7 - 1) ч. 1 ст. 51, ст. 59 - 1, ст. 82, ч. 2 ст. 286 КК України, ст.ст. 6, 9, ст. 49 - 2 КВК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26 квітня 2002 р., абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про пробацію», ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 376, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , - про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІ групи - загальне захворювання, засудженого:

- 16 лютого 2021 року Києво - Святошинським районним судом м. Києва за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, (вирок набрав законної сили 20.12.2022 року);

- 20.12.2022 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу, згідно якої, - вирок змінено в частині вирішення цивільного позову, в решті вирок - залишено без змін, -

- який з 24.03.2023 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 04.05.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -

- положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІ групи - загальне захворювання, -

- про застосування до нього положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м'яким покаранням, а саме, - на пробаційний нагляд, - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Володарка Київської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІ групи - загальне захворювання, якого засуджено:

- 16 лютого 2021 року Києво - Святошинським районним судом м. Києва за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, (вирок набрав законної сили 20.12.2022 року);

- 20.12.2022 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу, згідно якої, - вирок змінено в частині вирішення цивільного позову, в решті вирок - залишено без змін, -

- який з 24.03.2023 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 04.05.2023 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -

- невідбуту частину строку призначеного судом основного покарання у виді 3 (трьох) років 11 місяців 10 днів (або 3 (трьох) років 344 дні) позбавлення волі, - замінити на більш м'яке покарання, - на 3 (три) роки 11 місяців 10 днів (або 3 (три) роки 344 дні) пробаційного нагляду.

На період відбування засудженим ОСОБА_5 більш м'якого покарання у виді пробаційного нагляду, - покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 59 - 1, п. 4 ч. 3 ст. 59 - 1 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду потягом 7 діб, а засудженим, - протягом 7 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_1