Справа № 366/964/24
Провадження № 2/366/45/25
Іменем України
/заочне/
10 квітня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Гончарука О.П.,
за участю секретаря судового засідання Іванової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Іванків, Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянського районного в місті Києві державної адміністрації (м.Київ, проспект Червоної Калини, буд. 21-Г) про позбавлення батьківських прав,
встановив:
01 квітня 2024 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі Відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 листопада 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво серія НОМЕР_1 . 28 листопада 2018 року шлюб розірвано, що підтверджується рішенням про розірвання шлюбу № 366/2380/18 від 28.11.2018 р. 20 листопада 2021 року зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_4 , про що було видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 . Від цього шлюбу у сторін народилась донька. Відповідач у справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично відразу, з моменту розлучення відповідач припинив виконувати свої батьківські обов'язки. Він жодного разу з дитиною не бачився, не телефонував дитині, не шукав зустрічей, не сплачував аліментів та не робив жодних інших витрат на утримання сина. Станом на теперішній час, борг зі сплати аліментів становить 93852,00 грн (підтверджується довідкою Іванківського відділу державної виконавчої служби №64428182 від 21.03.2024 р.). Відповідач не дбає про нормальне самоусвідомлення сина, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Все вищезазначене свідчить виключно про те, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.
Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою від 30 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Причини не явки суду не повідомлені.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державній адміністрації у судове засідання не з'явився, звернулись до суду з листом про розгляд справи без участі представника та з урахуванням висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, не подав до суду відзив, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Валіагали ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.08.2017. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 28.11.2018 року шлюб між ОСОБА_6 , 1992 р.н. та ОСОБА_2 , 1993 р.н., укладений 13 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1215 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Згідно довідки виданої виконкомом Іванківської селищної ради №221 від 22.03.2024 року, убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що дійсно вона має наступний склад сім'ї:
- чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно довідки Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) №64428182 від 21.03.2024р., вбачається, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 06.09.2018р. по 21.03.2024р. згідно з виконавчим листом № 366/2379/18 який видано 24.01.2019 року Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання їх сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 21.03.2024р. заборгованість зі сплати аліментів становить 93852,00 грн. ( дев'яносто три тисячі вісімсот п'ятдесят дві гривні 00 копійок.).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з ч.2 п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається та не спростовано під час судового розгляду, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх сина, не забезпечує дитину матеріально, не спілкуються з ним та не цікавляться його життям.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» від 12.06.1998 року № 16, складання письмових висновків органів опіки і піклування та їхню участь у судових засіданнях покладено на відділи й управління освіти районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій і виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.
З висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №102-3862 від 12.09.2024р., про доцільність позбавлення батьківських прав, керуючись статтею, 164 Сімейного кодексу України, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (протокол від 05.09.2024 № 18), діючи виключно в найкращих інтересах дитини, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька, ОСОБА_2 , стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які перешкоджають відповідачу виконувати обов'язки по вихованню дитини.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позову про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.
Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивач просить залишити судові витрати за нею.
На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 1, 9 Конвенції про права дитини, статтями 164-166, 180-184 СК України, статтями 10, 12. 13, 18, 76-89, 141, 258-268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянського районного в місті Києві державної адміністрації (м.Київ, проспект Червоної Калини, буд. 21-Г) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 (1993 р.н.,) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя: О.П. Гончарук