Справа №359/13254/24
Провадження №2/359/1323/2025
15 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредит-ним договором,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В грудні 2024 року АТ «А-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 18 серпня 2019 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, за яким АТ «А-Банк» відкрив кредитний рахунок для обслуговування відповідача та видав кредитну картку, за допомогою якої ОСОБА_1 набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним. ОСОБА_1 неодноразово користувався кредитними грошовими коштами. У зв'язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує грошові зобов'язання за кредитним договором, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 12498 гривень 55 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 9065 гривень 78 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 21564 гривні 3 копійки. ОСОБА_1 ухиляється від повернення боргу. Тому АТ «А-Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 21564 гривень 25 копійок.
1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання. В пункті 5 резолютивної частини пред'явленого позову (а.с.4 зворот) міститься вимога про розгляд цивільної справи в його відсутності.
1.3. ОСОБА_1 також не з'явився у судове засідання та не подав відзив на пред'явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-20460 від 16 грудня 2024 року (а.с.43) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.49) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 грудня 2024 року (а.с.42) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред'явленим АТ «А-Банк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року (а.с.44-45) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 15 квітня 2025 року (а.с.50), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 18 серпня 2019 року АТ «А-Банк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач відкрив кредитний рахунок для обслуговування ОСОБА_1 та видав йому кредитну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 18 серпня 2019 року (а.с.8) та копією паспорту споживчого кредиту від 18 серпня 2019 року (а.с.9).
3.2. У виконання кредитного договору АТ «А-Банк» відкрив кредитний рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку. Ці обставини підтверд-жуються відповідними довідками голови правління АТ «А-Банк» (а.с.18, 19).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов'язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов'язання. Відповідальність за порушення зобов'язання» розділу І «Загальні положення про зобов'язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов'язань» книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Зі змісту виписки по картці (а.с.10-17) вбачається, що ОСОБА_1 неодно-разово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 12498 гривень 55 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 9065 гривень 78 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 21564 гривні 3 копійки (12498,55 + 9065,78). Ця обставина підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.5-7).
5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув вказаний борг.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «А-Банк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 21564 гривень 3 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. АТ «А-Банк» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 14 листопада 2024 року (а.с.39). Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» борг за кредитним договором від 18 серпня 2019 року в розмірі 21564 гривень 3 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець