Справа № 357/10808/24
Провадження № 2-др/357/36/25
15 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Любченко А. С.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання батьківства,-
04.04.2025 представник позивача Агбонгале Л.С. сформувала через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 357/10808/24, яка мотивована тим, що 27 березня 2025 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги задоволено, однак, при прийняті рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат які підлягають розподілу між сторонам за результатами розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).
Судом не визнавалась явка сторін у судове засідання обов'язковою.
Сторони в судове засідання не з'явилися про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, виходячи з наступного.
Встановлено, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 27 березня 2025 року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 , визнав ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вніс відповідні зміни до актового запису № 192 від 28 березня 2024 року, складеного Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Зазначене судове рішення не набрало законної сили.
Однак, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно з квитанцією № 4878-1529-0362-4661 від 22.07.2024 за подання до суду позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.(а.с.8).
Окрім того, в ході розгляду справи, позивачем було проведено дослідження № 47030-54292 від 25.02.2025 (аналіз ДНК на батьківство), за проведення якого було сплачено 7 900 грн., що стверджується квитанцією на оплату товарів та послуг № 47030 від 20.02.2025 (а.с. 71).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов'язаних з проведенням дослідження № 47030-54292 від 25.02.2025 (аналіз ДНК на батьківство) у розмірі 7900 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 кошти за проведення дослідження № 47030-54292 від 25.02.2025 у розмірі 7 900 гривень 00 копійок (сім тисяч дев'ятсот гривень) та
витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове судове рішення складено та підписано 15 квітня 2025 року.
Суддя О. Я. Ярмола