Іменем України
290/356/25
3/290/337/25
10 квітня 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. 19 березня 2025 року о 21:50 у селищі Романів, по вул. Зарічній, 5, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Сенсор ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
1.2. Дії ОСОБА_1 ., суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
2. Рух справи та позиції сторони у справі.
2.1. Справа розподілена головуючому судді Шакалову А.В. 25 березня 2025 року
2.2 Розгляд справи призначено на 10.04.2025, особа, що притягається до адміністративної відповідальності повідомлена про судовий розгляд належним чином, шляхом направленням судової повістки за адресою реєстрації.
2.3. У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.
2.4. Суд аналізуючи поведінку особи, що притягається до адміністративної відповідальності вважає, що особа зловживає своїми процесуальними правами, з метою ухилися від притягнення до адміністративної відповідальності.
2.5. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить вимоги про обов'язкову участь у розгляді справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
2.6. Суд вирішив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 , який про розгляд справи повідомлений належним чином.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Головними доказами вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення порушення правил дорожнього руху.
3.3.Дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, суд дійшов такого висновку.
3.4.Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
3.5.Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
3.6.Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
3.7.Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
3.8.Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
3.9.Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276133 від 19.03.2025; актом оглядуна стан сп'яніння, відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського, постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №4308924..
3.10.З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
4.2.Обставин, які обтяжують, та обставин, які пом'якшують відповідальність, не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
5.2.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
5.3.Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
1. Висновки судді.
1.1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
1.2. Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок: UA328999980313020106000006819
код 21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37976485
Отримувач ГУК у Житомир.обл /ТГ смт.Романів/ 21081100
Банк отримувача Казначейсто України (ЕАП)
Призначення платежу: 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції (протокол серії ЕПР1 № 276133 )
1.3.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
1.4. Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу 101 Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
1.5.Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
1.6.Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
1.7.Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ