Ухвала від 11.04.2025 по справі 296/7733/17

Справа № 296/7733/17

4-с/296/30/25

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"11" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про визнання дій посадових осіб Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій посадових осіб Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 вищезазначену справу розподілено судді Адамовичу О.Й. та 10.04.2025 року передано для розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України визначені вимоги до скарги та підстави її повернення, зокрема, згідно частини третьої даної статті скарга повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, 4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Всупереч вищезазначених норм, скаржником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронної пошти та електронного кабінету у сторін, а також не конкретизовано якої саме посадової особи (державного виконавця) стосуються дії які заявник просить визнати неправомірними.

Згідно із частиною 5 статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її без розгляду.

Разом з тим, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій посадових осіб Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Попередній документ
126601270
Наступний документ
126601272
Інформація про рішення:
№ рішення: 126601271
№ справи: 296/7733/17
Дата рішення: 11.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (18.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: на бездіяльність державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни
Розклад засідань:
03.02.2025 14:30 Житомирський апеляційний суд
10.06.2025 11:20 Корольовський районний суд м. Житомира
29.09.2025 11:45 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
БОНДАРЧУК В'ЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
БОНДАРЧУК В'ЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Никончук Микола Григорович
позивач:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк"
АТ КБ «Приватбанк»
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк"
адвокат:
Плахтій Олена Володимирівна
державний виконавець:
Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) державний виконавець Осіпчук Ірина Вікторівна
Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Осіпчук Ірина Вікторівна
заінтересована особа:
АТ КБ "ПриватБанк"
Корольовський ВДВС у м. Житомирі Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник позивача:
Кіріченко Віталій Михайлович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк"
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ