Копія
154/24/25
2/154/448/25
заочне
14 квітня 2025 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.10.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3231675, згідно з якого відповідач отримала кредит в розмірі 4000,00 грн.
13.09.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» укладено договір відступлення права вимоги №ККЛУ-13092023, згідно з якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3231675 від 22.10.2022 року укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 .
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на день звернення із позовом до суду становить 25684,99 гривень, з яких: 3999,98 грн. -заборгованість за кредитом, 21685,01 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25687,99 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 22.10.2022 р. укладено договір №3231675, згідно з якого вона отримала кредит у розмірі 4000,00 гривень, терміном на 360 днів.
Із дослідженого судом Договору №3231675 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором (п.5.4.1. Договору), а також ознайомлена із загальною вартістю кредиту, реальною процентною ставкою за даним кредитом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту та не повернула кредит у встановлений договором строк.
Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором в сумі 25684,99 гривень, з яких: 3999,98 грн. -заборгованість за кредитом, 21685,01 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила зобов'язання, оскільки не проводила платежі по погашенню кредиту та не повернула кредит у встановлений договором строк.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.
Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №ККЛУ від 13.09.2023 року встановлено, що ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3231675 від 22.10.2022 року укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 .
Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна кредитора ТОВ «Лінеура Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов'язання по умовах договору має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором на загальну суму 25684,99 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,
ухвалив:
позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №3231675 від 22.10.2022 р. в сумі 25684 (двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 2422,40 гривень судового збору.
Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», місце реєстрації: 79018, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 14.04.2025 р.
Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук