Справа № 726/892/25
Провадження №1-кп/726/87/25
Категорія 387
15.04.2025 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024240050000464 від 12.10.2024, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, що на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді старшого стрільця-оператора 2 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 3гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024240050000464 від 12.10.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 12 березня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 18 березня 2025 року та в подальшому відкладено у зв'язку із неявкою обвинуваченого.
Також ухвалою суду від 02.04.2025 застосовано привід до обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання на 15.04.2025.
Однак у підготовче судове засідання 15.04.2025 обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з'явився, а також не виконано його привід.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив знову відкласти підготовче судове засідання у справі та застосувати повторний привід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора та заявлене ним клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акту з цих підстав, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно із положеннями ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого.
Таким чином, оскільки привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконано, останній повторно не з'явився у судове засідання, про поважні причини неявки суд не повідомляв, доказів їх існування не надав, що є перешкодою для розгляду кримінального провадження, оскільки його участь у судовому засіданні визнається обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 139, 140-143, 318, 323, 371, 372, 489 КПК України, суд
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024240050000464 від 12.10.2024, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відкласти на 25 квітня 2025 року о 10:00.
Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відкладене на 25 квітня 2025 року о 10:00 та відбудеться у приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.
Виконання ухвали про привід в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1