15.04.2025
Справа № 721/325/25
Провадження № 1-в/721/4/2025
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 клопотання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, щодо засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Путила, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, з покладенням на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України,
Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Путильського районного суду Чернівецької області надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації - Вижницького РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Обґрунтоване тим, що сплив строків давності виконання обвинувального вироку є безумовною підставою від звільнення відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувального вироку минули строки виконання такого вироку.
У судове засідання прокурор та представник органу пробації не з'явилися, від них до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання центру пробації за відсутності осіб, які не з'явились, але були належним чином повідомлені.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
У судовому засіданні встановлено, як свідчать надані матеріали особової справи № 04/20, ОСОБА_3 був засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, з покладенням на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Вирок суду спрямовано до виконання до органу пробації - Вижницького РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області.
Як убачається з матеріалів справи, 10.03.2020 року Вижницьким РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області було прийнято до виконання вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2020року. Працівниками центру пробації було здійснено виїзд за місцем реєстрації засудженого ОСОБА_3 та з'ясовано його фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому на запити Вижницького РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області щодо перевірки можливого місця проживання засудженого ОСОБА_3 , Смілянським МРВ філії ДУ "Цент пробації" в Черкаській області було надано інформацію, відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 часто змінював адреси місця проживання. Так 25.05.2020 ОСОБА_3 з'явився Смілянського МРВ філії ДУ "Цент пробації" в Черкаській області, повідомивши, що йому відомо про його засудження та міру покарання, а також повідомив фактичне місце свого проживання у АДРЕСА_3 , на що йому було запропоновано на підтвердження вказаної інформації надати докази у визначену дату, після чого він на неодноразові виклики не з'являвся до органу пробації.
11.10.2022 року ОСОБА_3 з'явився до Смілянського МРВ філії ДУ "Цент пробації" в Черкаській області та відповідно до наданої ним довідки ОСББ «Надія», повідомив адресу його фактичного проживання: АДРЕСА_4 . Також надав пояснення, копію паспорта, заповнив анкету та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання. Засудженому роз'яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання призначеним вироком суду відповідно до ст. 389 КК України, отже, у суду відсутній сумнів про обізнаність засудженим про ухвалений щодо нього вирок суду, призначений вид покарання, а також відповідальність за ухилення від виконання вироку суду.
Між тим, ОСОБА_3 , до виконання покладених на нього судом обов'язків, реалізацію яких здійснює орган пробації обов'язків, не приступив, на виклики органу пробації не прибував, що дає підстави уважати, що засуджений ухиляється від відбування призначеного йому вироком суду покарання.
Також, як убачається із матеріалів особової справи № 04/2020, за час перебування на обліку Вижницького PC №2, засуджений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.07.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 04.11.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 04.01.2024 року за ч. 1 ст. 178 КупАП, 29.09.2024 року за ст. 173 КУпАП, 03.01.2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а отже перебував у полі зору правоохоронних органів.
Згідно статті 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Так відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п'ять років - у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п'яти років за тяжкий злочин.
Зазначена норма кримінального процесуального закону передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов'язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов'язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв'язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.
Крім того, частиною третьою статті 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені п.п 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Вказане дає підстави уважати, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного йому вироком суду покарання.
Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання Вижницького РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності відбування покарання зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.
Керуючись статтями 7, 26, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання Вижницького РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на два роки, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_4