Справа № 646/12034/24
Провадження № 1-кп/646/594/2025
03 квітня 2025 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024226100000273 від 05.06.2024 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Дворічанського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.12.2017 вироком Дворічанського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до 4 р. 3 міс. позбавлення волі, 24.11.2020 звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2020 на невідбутий строк 1 р. 3 міс. 25 днів;
- 10.05.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадський робіт;
- 13.06.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та до 200 годин громадський робіт,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Під час судового розгляду підтверджено та встановлено, що ОСОБА_5 в період з 17.03.2023 по 10.06.2024 діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом словесних образ у вигляді нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, спричинення тілесних ушкоджень, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Так, 17.03.2024 приблизно о 22:00 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
В подальшому, 04.05.2024 приблизно о 15:00, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та до 200 годин громадський робіт.
17.05.2024 працівниками поліції Куп'янського ВП ГУНП B Харківській області стосовно ОСОБА_6 також складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 094075 від 17.05.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 що мало місце 17.05.2024.
За даним фактом ОСОБА_5 постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень у дохід держави.
Починаючи з 17.05.2024 ОСОБА_5 перебуває на обліку Куп'янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України, як особа, що вчинила домашнє насильство - кривдник.
24.06.2024 працівниками поліції Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №095940 від 24.06.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 що мало місце 10.06.2024.
За даним фактом ОСОБА_5 постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень у дохід держави.
Крім того, 02.06.2024 в денний час, ОСОБА_5 прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , де перебувала потерпіла ОСОБА_4 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинив відносно останньої домашнє насильство, а саме - умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу словесних образ, грубої нецензурної лайки, висловлюванні погроз та фізичній розправі, та в ході даного конфлікту наніс удар головою в область лівого ока потерпілої ОСОБА_4 , від якого вона втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого наніс удар лівою ногою в область правого стегна та почав хапати та тиснути руками за плечі останньої, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців в центрі лоба з переходом на верхнє повіко лівого ока, в поперековій області праворуч, 12 синців на лівому плечі по задній поверхні у верхній та середній третинах; 2 синців на правому плечі по задній поверхні у верхній та нижній третинах. Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/107-4/24 від 07.06.2024 є легкими тілесними ушкодженнями.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 викликав у потерпілої ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе, спричинив фізичні та психологічні страждання, розлади здоров'я, втрату працездатності, емоційну залежність та погіршення якості життя потерпілої, що виражається у вигляді втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах, що призводить до фізичних психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю, не оспорював фактичних обставин справи.
Також у судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив неправильно та шкодує про вчинене, готовий понести заслужене покарання.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 02.06.2024 виник конфлікт у зв'язку з чим обвинувачений вчинив відносно останньої домашнє насильство та наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження. Також, потерпіла у судовому засіданні зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає і вже пробачила його.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, а саме умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах, що призводить до фізичних психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно п. 3 цієї ж постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є уродженцем с. Новоєгорівка, Дворічанського р-ну, Харківської обл., має середню освіту, відповідно до довідки-характеристики ОСОБА_5 за час проживання зарекомендував себе посередньо, зі слів сусідів спиртними напоями зловживає, неодноразово надходили скарги на його поведінку зі сторони сусідів, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України.
Крім того судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 у справі № 646/6364/24 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та 200 годин громадський робіт шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2024 по справі № 646/4821/24.
Тому, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 більш суворим покаранням за цим вироком, ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 більш суворим покаранням за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1