Справа № 643/10065/23
Провадження № 2/643/1476/25
10.04.2025
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участю секретаря судових засідань - Новакової Т.С.,
представника відповідача - адвоката Таволжанського М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.
Клопотання обгрунтоване тим, що відповідач станом на сьогоднішній день мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за договором оренди, натомість за адресою: АДРЕСА_2 , він був зареєстрований лише до 09.11.2021 року.
Просив суд передати справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Суд вислухавши думку представника відповідача та вивчивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності судом направлявся запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, однак місце проживання відповідача встановити не вдалось. Оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, є: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни підсудності, позаяк доказів на підтвердження проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 за договором оренди до суду не надано.
Суд в ухвалі про відкриття провадження вирішив питання підсудності даної справи відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Зазначена позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 15.04.2025 року.
Суддя - О.О. Олійник